21. Hukuk Dairesi 2016/14750 E. , 2018/3629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Mahkemesi Davacı, eşinden almakta olduğu ... aylığının yanı sıra ...sından dolayıda ... aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıda
**21. Hukuk Dairesi 2016/14750 E. , 2018/3629 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Mahkemesi Davacı, eşinden almakta olduğu ... aylığının yanı sıra ...sından dolayıda ... aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı, 506 sayılı Yasa kapsamında bulunan ... aldığı aylığın yanı sıra ...sından da ... aylığı alabileceğinin tesbitini istemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Uyuşmazlık 506 sayılı Yasa 'ya kapsamında ... ... ve ...dan dolayı ayrı ayrı ... aylığı bağlanıp bağlanamayacağı noktasında toplanmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Yasanın 68/VI. maddesi hükmüne göre, ...sından ... aylığı alan ... çocuğunun evliliğin son bulması ile ... da aylık almaya hak kazanması halinde bu aylıklardan fazla olanı ödenecektir. Öteyandan, 506 Sayılı Yasaya 02.07.2005 tarih ve 5386 sayılı Yasayla eklenen geçici 91.madde hükmü, ... çocuklarına 06.08.2003 tarihinden önce bağlanan gelir ve aylıkların kendi çalışmaları dışında ...kuruluşlarından gelir veya aylık almaları halinde kesilmeyeceği yönündedir. 506 sayılı Yasaya eklenen geçici 91. maddesi 506 sayılı Yasa'nın 68. maddesini yürürlükten kaldırmamıştır. 06.08.2003 tarihinden önce de yasal engel nedeniyle ... çocuklarına her iki aylığın bağlanması mümkün değildir. Geçici 91. maddede sözü edilen gelir ve aylıklar daha önce yasal engel bulunmaması nedeniyle iki ayrı ...yasası kapsamında bağlanan aylıklardır. Mahkemenin 506 sayılı Yasanın 68. (5510 sayılı Yasanın 54/5) maddelerini gözardı ederek, davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurması isabetsiz olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. Başkan