23. Hukuk Dairesi 2014/7902 E. , 2015/3246 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... İcra Dairesi'nin 2009/1620 sayılı dosyasında borçlu ... aleyhine yapılan icra takibinin kesinle…
**23. Hukuk Dairesi 2014/7902 E. , 2015/3246 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... İcra Dairesi'nin 2009/1620 sayılı dosyasında borçlu ... aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine bedeli paylaşıma konu taşınmazların satıldığını, sıra cetvelinin hazırlandığını, müvekkili alacağının sıra cetvelinde zikredilmediğini, sıra cetvelinden haricen 23.11.2013 tarihinde haberdar olduklarını, müvekkilinin borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4511 sayılı dosyası ile başlattığı takibin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesine dayanan ortak gider alacağından kaynaklandığını, aynı Kanun'un 22/son maddesine göre de, öncelikli alacak olduğunu ileri sürerek, öncelikle alacağının kabulü ile müvekkili alacağının sıra cetveline eklenerek düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetçinin haczinin taşınmaz satımından sonra konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının haczinin ihaleden sonra olması nedeniyle hiçbir hükmü olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya akapsamına göre; ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/1620 sayılı dosyasında 20.07.2012 tarihinde yapılan ihale yolu ile ihale alıcısı ...'a satışının yapıldığını şikayetçi alacaklı tarafından başlatılan icra dosyasındaki haczin 14.11.2012 tarihinde yani satış tarihi olan 20.07.2012'den sonra konulduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar vermiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanun'a uygun bulunan hükmün icra mahkemesi kararının İİK'nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.