Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1039 E. , 2024/1055 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1039 Karar No : 2024/1055 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Güneş Kollektörleri İnşaat Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARG
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1039 E. , 2024/1055 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1039 Karar No : 2024/1055 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Güneş Kollektörleri İnşaat Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2016/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 7143 sayılı Kanunun hükümlerinden yararlanma hakkının, bir takvim yılı içerisinde ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemiş olması halinde kaybedileceği, somut olayda davacı şirket tarafından, sadece iki adet takside dair gecikmede bulunulduğu, bu nedenle 7143 sayılı Kanun'dan yararlanma hakkını henüz kaybetmediği, davacı şirketçe 31/05/2019 tarihli taksit vadesinde ödenmemiş ise de hakkında vergi incelemesi başlamadan tecil dosyasına ait son taksidin vade tarihi olan 31/07/2019 tarihinde, vadesi geçmiş ödenmeyen tüm taksitler de dahil olmak üzere ödeme yapılarak 2016 yılına ilişkin katma değer vergisi matrah artırımından kaynaklı tüm tahakkukların ödemelerinin tamamlandığı, bu itibarla, davacı şirketin, vergi incelemesi başlamadan ve vergi inceleme raporu davalı idareye intikal etmeden incelemeye konu 2016 hesap dönemine ait katma değer vergileri matrah artırımı ödeme taahhütlerini eksiksiz yerine getirdiği böylelikle, davacı şirketin, 7143 sayılı Kanun'un; katma değer vergisinin artırılarak ödenmesi halinde, ödemesinin kabul edildiği yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı yönünde mükelleflere tanıdığı haktan yararlanabileceği sonucuna varılması nedeniyle davacı şirket hakkında cezalı tarhiyat yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7143 sayılı Kanunun ihlali üzerine inceleme sürecinin başlatıldığı, bu nedenle tüm ödemelerin sonradan yapılmasının incelemenin tamamlanmasını veya rapor uyarınca vergi dairesince işlem yapılmasını engellemeyeceği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.