(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/707 E. , 2009/3021 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, çarparak hasara neden olduğun…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/707 E. , 2009/3021 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, 5.750.00-YTL tazminatın muaccel olduğu tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Daha sonra faizin dava tarihinden yürütülmesini istemiştir. Davalı ...Ş. Vekili, sigortalı aracın daha önce Anadolu Sigorta A.Ş. 'ne sigortalı iken ağır hasarlanması nedeniyle hurdaya ayrıldığını, tamir ettirilmeden başka bir plaka ile tescilinin yapıldığını ve poliçe tanzim ettirildiğini, bu kazada meydana gelen hasar ile önceki hasarın aynı olup, kazanın düzmece olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 5.750.00-YTL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, sigortalı aracın daha önce Anadolu Sigorta A.Ş.'ne sigortalı iken, 02.11.2006 tarihinde ağır hasarlanarak hurdaya ayrıldığını ve hurda hali ile sigortalıya bırakıldıktan sonra onarılmadan yeniden başka bir plaka ile tescilinin yapıldığını, dava konusu hasarın önceki (02.11.2006 tarihli) hasar ile aynı olduğunu ileri sürmesine karşın mahkemece bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, dava konusu aracın daha önce sigortalı olduğu Anadolu Sigorta A.Ş.'den 02.11.2006 tarihli kazaya ait olduğu anlaşılan 2029808060001, 202980806002, 2*** *** ****1 nolu hasar dosyaları ile bu kaza ile ilgili expertiz raporu, kaza tespit tutanağı ve varsa resimleri istenildikten sonra çarpma noktaları, hasarlı parçalar, resimler vs. karşılaştırılarak önceki kazadan meydana gelen hasar ile dava konusu olayda meydana gelen hasarın aynı olup olmadığı konusunda, İTÜ. Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan denetime elverişli gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.05.2009 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.