11. Ceza Dairesi 2015/8386 E. , 2017/6545 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık müdafiinin temyiz isteminin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen…
**11. Ceza Dairesi 2015/8386 E. , 2017/6545 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık müdafiinin temyiz isteminin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1-)... Gar Müdürlüğünde kondüktör olarak görev yapan sanığın 75 adet yolcu yanında eşya makbuzunu sahte olarak düzenlemek suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu zincirleme şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanık yapmış olduğu savunmasında sadece 37591 numaralı eşya makbuzunu sahte olarak düzenlediğini, diğer makbuzların alt suretlerini ise yazılar tam olarak çıkmadığı için kurşun kalemle doldurduğunu bunların gerçek olduğunu savunması ve en üst nüsha olan A nüshalarının yolculara verildiğinden bunların asıllarının da ele geçirilemediği cihetle, alt nüshadaki bilgilerin gerçeğe aykırı olarak doldurulup doldurulmadığının tam olarak tespit edilememiş olması karşısında, bu belgelerin kurşun kalemle doldurulmuş olmasının tek başına bu belgelerin sahte olduğunu göstermeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında sadece 37591 numaralı eşya makbuzundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken diğer makbuzlarda sahte olarak kabul edilip TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri de uygulanarak fazla ceza tayin edilmiş olması, 2-)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 43, 62 ve 53. maddelerinin tatbikine ilişkin olan 2, 3 ve 4. fıkralar çıkartılarak yerlerine "Sanığın yargılama sürecindeki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi sayılarak hükmedilen ceza TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek sanığın sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ve “ "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" paragraflarının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.