4. Hukuk Dairesi 2022/15036 E. , 2024/13315 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/805 D.İş, 2022/805 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.04.20…
**4. Hukuk Dairesi 2022/15036 E. , 2024/13315 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/805 D.İş, 2022/805 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 5.100,00 TL talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığını, maluliyet raporunun mevzuata aykırı olduğunu, maluliyet oranının yüksek belirlendiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının sürekli maluliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, taraflarınca sunulan sağlık kurulu raporunun İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınmış olup müvekkilinin alanında uzman kişiler tarafından uygun yönetmeliğe göre, birebir ve yetkili heyet tarafından muayene edilmesi sonucunda maluliyet oranının %5 olarak tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte Hakem Heyetince maluliyet oranındaki artış sebebine ilişkin belge eksikliğinden dolayı usulden reddedilen dosya hakkında ara karar oluşturulup eksik belgelerin tedarik edilmesi ya da tekrardan Adli Tıp raporu alınmasının istenebileceğini, haksız bir şekilde usulden ret kararı verilen dosya hakkında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen vekalet ücretinin 5684 sayılı Kanun'un 30/17 nci maddesi uyarınca 1/5'ine hükmedilmesi gerekirken tam sınırdan karşı vekalet ücretine hükmedilmesini kabul etmediklerini belirtmiştir. B. Gerekçe 1. Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.