(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/4107 E. , 2011/13812 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ...’da faaliyet gösteren ... Eczanesinin sahibi olduğunu, taraflar arasında Emekli Sandığı mensuplarına ait reçetelerin…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/4107 E. , 2011/13812 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ...’da faaliyet gösteren ... Eczanesinin sahibi olduğunu, taraflar arasında Emekli Sandığı mensuplarına ait reçetelerin yapılması konusunda imzalanan sözleşmenin, davalı tarafından 16.06.2005 tarihinden geçerli olmak üzere 7 yıl süreyle feshedildiğini, feshin haksız olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız sataşmasının giderilerek, tahakkuk ettirip de ödenmeyen fatura bedellerine mahsuben şimdilik 1.000,00 TL ile yasaklı bulunduğu dönemde uğramış olduğu kar kaybına mahsuben 3.001,00 TL, ... yapamadığı bu dönem dolayısıyla ticari çevresinde oluşan daralmadan kaynaklanan zararlara mahsuben de 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.001,00 TL’nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, ... bu dava ile birleştirilen davada ise, asıl davada, dava tarihine kadarki süre nedeniyle uğramış olduğu kar kaybına yönelik zararın talep edildiğini, ancak dava tarihinden, tedbiren sözleşmenin devamı kararı alınıncaya kadar geçen süre ile, kararın Yargıtayca bozularak mahkemesine iade edildiği ve yasaklı bulunduğu, 13/02/2006-13/03/2006 ve 16/08/2006-28/11/2007 tarihleri arasındaki dönemde de kar kaybına uğradığını belirterek, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, anılan dönemler nedeniyle uğramış olduğu kar kaybı nedeniyle 7.000,00 TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah 2011/4107-13812 Dilekçesi ile de asıl davadaki talep miktarını 12.502,62 TL’ye, birleşen davadaki talep miktarını ise 37.871,36 TL’ye çıkarmıştır. Davalı, davacı tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/276 esas sayılı dosyasında muarazanın men’i ve tazminat talebi ile dava açıldığını, anılan davanın derdest olması nedeniyle ile bu davanın derdestlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği savunarak, davanın öncelikle usul, kabul edilmediği takdirde ise esastan reddini dilemiştir.