(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/4151 E. , 2011/7355 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalıy…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/4151 E. , 2011/7355 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 02.07.2008 tarihinde işe başladığını, müvekkilinin İş Kanunu 25. Maddesine göre işten çıkartıldığını, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, işverenin daha az maaşla partime elaman almaya başlayıp, kıdem tazminatı ödememek amacı ile bir yılın bitmesine az bir süre kala müvekkilinin iş akdini fesih ettiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının ... Araç Muayene İstasyonunda "Araç Muayene Uzmanı" ünvanı ile görev yaptığını, yaptığı ilk muayenesinde gözle görülüp tespit edilebilecek kusurları tespit edemediğini, mevzuat hükümleri çerçevesinde, davacı tarafından yapılan hata, denetimler sonucunda, müvekkil şirketin idari para cezası sorumluluğu doğuracağını işverene zarar vermek yada zararın tekrarı tedirginliği yaratmak olarak değerlendirilecek nitelikte olup haklı ve aynı zamanda geçerli fesih nedeni olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan işin niteliğine göre muayenede bu tür aksaklıkların olmasının doğal olduğu, işyerinde bunun denetiminin de yapıldığını, davacının bu eylemi nedeniyle işyerinin zarara uğraması söz konusu olmadığı, davacının kastı yada ağır kusurlu olduğu tespit edilemediği, bu eylemin " işverene zarar vermek yada zararın tekrarı tedirginliği yaratmak "olarak değerlendirilerek feshin haklı ve geçerli olduğunu söylemenin hukuka uygun görülmediğini, ayrıca eylem ve sonuç arasında büyük oransızlık olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 35 maddesine göre araç muayene işinin yürütümünün sıkı kurallara bağlandığı, Araç Muayene İstasyonlarının Açılması İşletilmesi Ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmeliğin 8 ve 12 maddesinde araç muayene görevinin nasıl yapacağının açıkça anlatıldığı görülmektedir. Araç muayenesi kamu güvenliliğini doğrudan ilgilendiren bir işlemdir. Özellikle trafik güvenliği açısından çalışanların azami özen gösterme yükümlülüğü içinde olmaları yasadan doğan zorunluluktur.