T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2025 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendi…
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2025 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirketin ....plakalı Volkswagen Transporter aracın maliki olduğunu, aracın ... Turizm Limited Şirketi’nin faaliyetleri kapsamında yolcu taşıması amacıyla kullanıldığını, 16/09/2023 tarihinde .... mevkiinde meydana gelen 4 aracın karıştığı zincirleme kazada müvekkilinin aracının hem önden hem arkadan olmak üzere ağır hasar aldığını, kazanın meydana gelişinde en arkada bulunan, ... plakalı araç sürücüsü .. nın tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında en önde bulunan dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün trafiğin yavaşlayıp durması üzerine durduğu, arkasında bulunan dava dışı ... ve müvekkile ait ... plakalı araçların da aynı şekilde durduğu, en arkada bulunan ....plakalı araç sürücüsünün ise trafiğin durduğunu fark etmemesi üzerine müvekkilin aracına çarparak domino etkisi yarattığı, diğer bir ifadeyle sırayla diğer araçların bir önündeki araca çarpmasına neden olduğu şeklinde ifade alındığını, müvekkiline ait .... plakalı aracın sürücüsü .. ın kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğunu, davacı müvekkili zararının karşılanması amacıyla 25.01.2024 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuş ancak başvuruya cevap alamadığı gibi herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesi kuralına aykırı hareket etmek suretiyle gerçekleştirdiğini, haksız fiil ile müvekkili şirketin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenle işbu dava araç değer kaybı yönünden müteselsil sorumlular ... A.Ş., .... ve ... plakalı aracın maliki .... Dış Gıda Maddeleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’ne yöneltildiğini, ... plakalı araç 2 ay boyunca serviste kaldığını, aracın serviste kaldığı süreçte müvekkil şirket D2 turizm taşımacılığı belgesine sahip bir araç kiralandığını, kiralanan aracın 2 aylık bedeli olan 75.000 TL'nin müvekkili tarafından karşılandığını, ikame araç bedelinin davalılardan tahsili gerektiğini ileri sürüp davanın kabulüne, değer kaybı tazminatının şimdilik 500-TL’nin kaza tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile tüm davalılardan tahsiline, aracın onarımda kaldığı süre zarfında kullanılan ikame araç bedeli olarak şimdilik 500-TL’nin işlemiş ticari faizi ile davalılar .... ve .... Dış Gıda Maddeleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Dış Gıda ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle davada arabuluculuk şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, davalılardan ... ya arabulucu tarafından usulüne uygun davet yapılmadan arabuluculuk görüşmelerini sonlandırıldığını, tutanakta ""Karşı taraf .... , başvuru formunda yazan telefon numarası üzerinden arabulucu tarafından aranmıştır. Ancak telefonu açan şahıs tarafından ... ın yurtdışında olduğu ve Türkiye' ye bir daha dönmeyeceği bu nedenle toplantıya katılmayacağı ifade edilmiştir. Akabinde usulün tamamlanması için ... numaralı telefona whatsapp üzerinden 01 Mart 2024 tarihinde davet mektubu gönderilmişse de, ... ilk oturuma katılmamıştır." şeklinde geçtiği, kazanın meydana gelmesinde etkili olan kusur oranlarının araştırılması gerektiğini, birden fazla aracın karışmasıyla meydana gelen bir kazada tarafların kusur durumunun uzman bilirkişilerce incelenmesi ve tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle arabuluculuk şartının usulüne uygun olarak gerçekleşmemiş olması nedeniyle haksız davanın usulden reddini, tarafların kusur oranlarının uzman bilirkişiler tarafından tespit edilmesini, davacı şirketin trafik ve kasko sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak dava konusu kaza ile ilgili davacı şirkete hasar bedeli / değer kaybı ve ikame araç bedeli altında ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle davacı yanın KTK Md. 97 gereği müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, aracın onarımının kendi kasko şirketi yapmış olduğundan rücuda ibraz edilen ekspertiz raporu dışında hasar evraklarının kendilerinde bulunmadığını, davanın dava şartlarını taşımıyor olması sebebi ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın aracının ... Sigorta'dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasarın ...Sigorta tarafından karşılandığını, kendilerine 77.511,26 TL hasar onarım bedelinin rücu edildiğini ve ödendiğini, bu nedenle öncelikle 120.000,00 TL olan araç başına teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, dava konusu kazaya dava dışı ... ve ...plakalı araçların da karıştığını ve zarar gördüğünü, ... plakalı araç sahibine 35.000,00 TL hasar onarım bedeli ödendiğini, daha sonra bakiye olduğu anlaşılmasıyla vekili ...a 81.704,00 TL daha hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, ....plakalı araç sahibine ise 8.400,00TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, iş bu kaza neticesinde toplamda 202.615,26 TL ödeme yapıldığını, 240.000,00 TL olan kaza başına teminat limitlerinin de dikkate alınması gerektiğini, ikame araç bedeli Zorunlu Trafik Sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacı taraf ZMSS kapsamında ikame araç bedeli talep edemeyeceğini, bu nedenlerle usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan ve 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlarda yapılan değişikliğe göre sistemden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, araç başına ve kaza başına teminat limitlerimizin dikkate alınmasını, 04/12/2021 tarihinde ve 31679 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasını, ikame araç bedeli talebinin reddini, ticari faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince özetle davanın kabulü ile davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından (bakiye poliçe limiti 26.884,74 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) temerrüt tarihi olan 30/04/2024 tarihinden işleyecek ticari faiziyle olmak üzere ve davalı ... İç Dış Gıda Maddeleri Pazarlama Tic.Ltd.Şti bakımından kaza tarihi olan 16/09/2023'ten işleyecek ticari faiziyle birlikte olmak üzere toplamda değer kaybı 90.000,00 TL'nin davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... İç Dış Gıda Maddeleri Pazarlama Tic.Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; 500,00 TL'si kaza tarihi olan 16/09/2023'ten işleyecek ticari faiziyle birlikte ve 60.412,00 TL'si ıslah tarihi olan 13/05/2025 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere toplamda ikame araç bedeli 60.912,00 TL'nin davalı ...İç Dış Gıda Maddeleri Pazarlama Tic.Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı işleten vekili tarafından tefrik edilen davalı için arabuluculuk davetinin usulüne uygun yapılmadığı, kusur durumunun tespiti için rapor alınmadığı ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulmuştur. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nin 342, 353, 355 ve 356 maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olmak üzere dosya üzerinden yürütülmüştür. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeli ödenmesine ilişkindir. Tefrik edilen davalıya arabuluculuk faaliyetinde davetiye tebliğ edilmemesi, istinaf eden davalı yönünden davanın usulden reddini gerektirmez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir. İlk derece mahkemesince kusur yönünden bilirkişi raporu alınmaksızın hakkındaki dava tefrik edilen sürücünün % 100 kusurlu olduğu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. O halde ilk derece mahkemesince davalının ancak araç sürücüsünün kusuru bulunması halinde üçüncü kişilerin zararlarından sorumlu tutulabileceği göz önünde bulundurularak konusunda uzman bilirkişiden kusur raporu alınması ve oluşacak sonuca göre davalının zarardan sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir (Yargıtay 4. HD’nin ... Esas ve ...Karar sayılı kararı). Davalı işletenin kusur raporu alınması gerektiğine yönelik istinaf sebebi yerinde görüldüğünden istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın esasının incelenmeksizin mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenler ve gerekçe ile 1-İstinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca başvurunun esası incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 2- Başvuran tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde başvurana iade edilmesine, HMK'nin 353/1-a ve 362/1-g maddeleri uyarınca kesin olarak 11/12/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.