2. Hukuk Dairesi 2023/9774 E. , 2024/6019 K. "" MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1890 E., 2023/1880 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/307 E., 2023/366 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı erkek vek…
**2. Hukuk Dairesi 2023/9774 E. , 2024/6019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1890 E., 2023/1880 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/307 E., 2023/366 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; kadının kıskanç olduğu ve erkek hakkında asılsız ithamlarda bulunduğu, kadının birlik görevlerinin yerine getirmediği, erkeğe hakaret ettiği erkeğin kök ailesine soğuk davrandığı ve onların ortak konuta ziyarete gelmesine engel olduğu, kadının sürekli kavga çıkardığı ve yatağını ayırdığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminata, asıl davanın kabulüne ve karşı davanın reddine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin kadını, erkeğin erkek kardeşinin eşi ile aldattığı, kadına bağımsız konut sağlamadığı, erkeğin Afrika da şoförlük yaptığı, kadının maddî ihtiyaçlarını karşılamadığı, kadına karşı ilgisiz davrandığı, kendi başına tatile gittiği kadını götürmediği, kadına hakaret ettiği, kadından soğuduğunu, sevmediğini, kadını istemediğini söylediği, kadının maddî birikimlerini tehditle aldığı, kadına ait parayı harcadığı, kadınla konuşmadığı, son olarak alkollü iken kadını ölümle tehdit ettiği ağır hakaretler ettiği, başka bir kadınla ilişkisi olduğu ve kadından boşanmak istediğini söyleyerek kadını evden kovduğunu iddia ederek erkeğin davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 6.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakaya her yıl ÜFE oranında artış yapılmasına ve 500.000,00 TL maddî, 1.000.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI