17. Hukuk Dairesi 2009/5893 E., 2009/5525 K. 17. Hukuk Dairesi 2009/5893 E., 2009/5525 K. - TASARRUFUN İPTALİ- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 143 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 277 ] Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan F.... K....... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili davalılarda…
17. Hukuk Dairesi 2009/5893 E., 2009/5525 K. **17. Hukuk Dairesi 2009/5893 E., 2009/5525 K.** **- TASARRUFUN İPTALİ**- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 143 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 277 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan F.... K....... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili davalılardan G..... K.......'nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları babası olan diğer davalı F.... K.......'ya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılardan G..... K....... diğer davalı ile baba-oğul olduklarını beyan etmiş, diğer davalı F.... K....... ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalıların baba oğul olmaları nedeniyle davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan F.... K....... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat'i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi olan alacaklılar açabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kati aciz belgesi ibraz edilmediği gibi aciz belgesi niteliğinde haciz tutanağı da ibraz edilmemiştir. Bu durumda dava şartının gerçekleşmediği düşünülerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalılardan F.... K.......'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı F.... K.......'ya geri verilmesine, 60.00.TL temyiz başvuru harcının davalı F.... K.......'dan alınmasına 17.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.