11. Ceza Dairesi 2013/1922 E. , 2013/8412 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1-...: a) 2002 takvim yılına ilişkin eylemlerinden sanığın beraatine dair. b) 2003 ve 2004 takvim yıllarına ilişkin olarak; 213 sayılı VUK nun 359/b-1, 765 sayılı TCK nun 80, 59 ve 72. maddelerinin uygulanması ile 34 ay 30 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. c) 2005 takvim yılına ilişkin olarak; 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 62…
**11. Ceza Dairesi 2013/1922 E. , 2013/8412 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1-...: a) 2002 takvim yılına ilişkin eylemlerinden sanığın beraatine dair. b) 2003 ve 2004 takvim yıllarına ilişkin olarak; 213 sayılı VUK nun 359/b-1, 765 sayılı TCK nun 80, 59 ve 72. maddelerinin uygulanması ile 34 ay 30 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. c) 2005 takvim yılına ilişkin olarak; 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 62 ve 53. maddelerinin uygulanması ile 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair. 2- ... :a) 2002 takvim yılına ilişkin eylemlerinden sanığın beraatine dair. b) 2003 ve 2004 takvim yıllarına ilişkin olarak; 213 sayılı VUK nun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80, 59 ve 72. maddelerinin uygulanması ile 34 ay 30 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. c) 2005 takvim yılına ilişkin olarak; 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 62 ve 53. maddelerinin uygulanması ile 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair. 3-...: a) 2002 ve 2003 takvim yıllarına ilişkin olarak; 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80, 59 ve 72. maddelerinin uygulanması ile 34 ay 30 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. b) 2004 ve 2005 takvim yıllarına ilişkin olarak sanığın beraatine dair. I- Dosyada mevcut vergi suçu ve vergi tekniği raporlarına göre; metal ve plastik hurda malzeme satışı işiyle uğraşan sanıkların işyerinde ve ikamet adresinde yapılan yoklamalarda faaliyete rastlanılmadığı ve kendilerine ulaşılamadığı, 10.04.2005 tarihli yoklama fişinden işyerini birbuçuk yıl kadar önce terk ettikleri, bu tarihten itibaren işyeri adresinde başka bir kişinin faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, sanık ...'ün şirket kurulduğundan haberdar olmadığını ,şirkette çalıştırılacağından bahisle noterde bazı evrakları imzaladığını söyleyip suçu işlemediğini savunmasına karşın, 2005 yılına ilişkin satışlara yönelik olarak belli miktarı aşması nedeniyle zorunlu olan BS formlarını vermediği, KDV beyannamelerinde bildirilen matrahın yüksekliği, faaliyetin yürütülmesi için gerekli nakliye aracı, depo, eleman ve muhasebecisinin bulunmadığı ve işyeri kapasitesi itibariyle de bu kadar yüksek miktarda ciro yapabilecek ticari yeterliliğinin bulunmadığı anlaşılmakla; CMK’nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, sanık ...'ın 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlediğini vicdani kanıya ulaşarak, kabul eden mahkemenin kararında sübut açısından bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu sanık yönünde bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.