8. Ceza Dairesi 2024/22118 E. , 2025/9136 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1537 E., 2024/1555 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin re…
8. Ceza Dairesi 2024/22118 E. , 2025/9136 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1537 E., 2024/1555 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/1137 Esas, 2024/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 53, 54 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, uyuşturucu maddeler ile şahit numunelerin müsaderesine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/1537 Esas, 2024/1555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık müdafinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, savunma hakkının kısıtlanmasına, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararı ve telefon incelemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama tutanağının usulsüz olduğuna, cezanın hakkaniyetsiz ve hukuka aykırı olduğuna, istihbari bilginin doğru olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ele geçirilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın İzmir ilinden satmak amacıyla uyuşturucu madde getirdiği bilgisi üzerine olay günü 35 KG.. plakalı aracın durdurulduğu, usulüne uygun yapılan aramada şahsın alt çamaşırının içerisinde ve aracın bagajını içindeki spor çantada çok sayıda paketçikler halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın uyuşturucu maddeyi temin ettiği şahıs olarak bildirdiği ... . hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından bu hususun yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülebileceği değerlendirilmiştir. Tüm dava dosyası içeriği, istihbari bilgi tutanağı, araç arama ve el koyma tutanağı, kriminal rapor, telefon inceleme tutanağı dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/1537 Esas, 2024/1555 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.