11. Ceza Dairesi 2011/6756 E. , 2012/8523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...; 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair karar, Sanık ...; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 360/2, 80, 59/2, CMK'nun 231/5. maddelerince 4 ay 10 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Sanık ...; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 80, 59/2. maddelerince 17 ay 15 gün hapis cezası,
**11. Ceza Dairesi 2011/6756 E. , 2012/8523 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...; 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair karar, Sanık ...; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 360/2, 80, 59/2, CMK'nun 231/5. maddelerince 4 ay 10 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Sanık ...; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 80, 59/2. maddelerince 17 ay 15 gün hapis cezası, Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara katılan vekilinin 27.01.2009 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği ve bu itirazın da Samsun Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelenerek itirazın reddine karar verildiği katılan vekilinin ayrıca bu karara karşı bir temyizinin bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. I-Sanıkların 2000 takvim yılına ilişkin eylemleri ile ilgili olarak verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; bozma üzerine yapılan yargılamada sanıklara yüklenen "2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında 2001 takvim yılına ilişkin verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; bozma üzerine yapılan yargılamada sanığa yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 15.12.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.