23. Hukuk Dairesi 2014/9884 E. , 2015/5838 K. MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2014 NUMARASI : 2014/460-2014/688 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'n…
**23. Hukuk Dairesi 2014/9884 E. , 2015/5838 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2014 NUMARASI : 2014/460-2014/688 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4015 Esas sayılı dosyasından borçlu G. Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait 4 adet menkul malın satışının yapıldığını, satış bedeli muhtelif tüm alacaklıların alacak miktarını karşılamadığı için 27.07.2011 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, ilk haczin müvekkili bulunduğu Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 04.03.2010 tarihli haczi olduğunu, bu hacze 6183 sayılı Kanuna göre üçüncü kişilerin iştiraki mümkün olmamasına rağmen düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin Şişli İcra Müdürlüğü dosyaları arasında garameye tabi tutulduğunu, müvekkili Kocasinan Vergi Dairesi'nin kamu alacağına hiçbir pay ayrılmadığını, bu durumun 6183 sayılı Kanuna aykırılık teşkil ettiğini, sıra cetvelinin İcra Müdürlüğü tarafından İstanbul Muhakemat Müdürlüğü'ne tebliğ edilmesi gerekirken 23.08.2011 tarihinde vergi dairesi tarafından bildirildiğini, sıra cetvellerinin vergi dairesi müdürlüğüne yapılacağı yönünde ise hususi bir kanun hükmü bulunmadığını ileri sürerek, İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4015 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 27.07.2011 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan Bağcılar SGK Merkezi, şikayete cevap vermemiştir. Şikayet olunan S.. B.. ve diğerleri vekili, müvekkilerinin alacaklarının işçi alacağı olduğunu, sıra cetvelinin hukuka uygun bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; şikayetin kısmen kabulüne ilişkin hükmün Dairemizin 16.12.2013 tarih ve 8471 esas, 8085 sayılı kararı ile, şikayetin İİK'nın 142/1. maddesindeki 7 günlük yasal süre içinde yapılmadığı gözetilerek süre yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre; şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 28.08.2011 olan şikayet tarihinin gerekçeli karar başlığında 25.04.2014 olarak yazılmış olması HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine ya da re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.