7. Ceza Dairesi 2022/2839 E. , 2023/7117 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/657 E., 2016/137 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi SUÇTAN ZARAR GÖREN : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Nakil aracının müsadere talebinin reddi TEMYİZ EDENLER : Gümrük İdaresi vekili, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Sanıkların eyle…
**7. Ceza Dairesi 2022/2839 E. , 2023/7117 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/657 E., 2016/137 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi SUÇTAN ZARAR GÖREN : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Nakil aracının müsadere talebinin reddi TEMYİZ EDENLER : Gümrük İdaresi vekili, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Sanıkların eyleminin suç tarihi itibarıyla 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu (5015 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyizi Yönünden Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/657 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararı ile nakil aracının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesindeki şartların sağlanamaması nedeniyle müsadere talebinin reddine ve karar kesinleştiğinde şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği, aracın müsadere talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlilerinin yaptığı çalışmalar sırasında, sanıklar ... ve ... tarafından işletilen ... Petrol İstasyonu içerisinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki.... plakalı araçtan hortum vasıtasıyla akaryakıt istasyonu içerisinde bulunan varile boşaltım yapıldığının görülmesi üzerine usulüne uygun olarak yapılan aramada, toplam 380 kg gümrük kaçağı benzin ele geçirilmiştir.