2. Ceza Dairesi 2009/5171 E. , 2010/8106 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2007/134324 MAHKEMESİ : Gönen Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2007 NUMARASI : 2007/101 SUÇ : Kasten yaralama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın savunması ve tanık Mehmet Kara'nın beyanından şikayetçinin sanığa balta fırlatması üzerine sanığın şikayetçiyi kasten yaraladığı anlaşıldığına göre, tahrik nedeniyle sanık hakkında TCK'nu
**2. Ceza Dairesi 2009/5171 E. , 2010/8106 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2007/134324 MAHKEMESİ : Gönen Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2007 NUMARASI : 2007/101 SUÇ : Kasten yaralama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın savunması ve tanık Mehmet Kara'nın beyanından şikayetçinin sanığa balta fırlatması üzerine sanığın şikayetçiyi kasten yaraladığı anlaşıldığına göre, tahrik nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 29.maddesi uyarınca indirim yapılmasının gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması, 2-Sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyet kararının infaz tarihi araştırılıp tekerrüre esas olup olmadığı saptanmadan TCK'nun 58/3.maddesi gereğince uygulanan maddede öngörülen seçenekli cezalardan hapis cezasına hükmolunması, 3-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı hareket edilmesi, 4-Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine, denetim süresinin belirtilmemesi suretiyle de TCK'nun 51/3. maddesine aykırı hareket edilmesi, 5-Sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyet kararının infaz tarihi araştırılarak silinme koşulları oluştuğu takdirde, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.