18. Hukuk Dairesi 2014/4899 E. , 2014/17402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asli müdahil ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ortak alanlarda projeye aykırı olarak değişiklik
**18. Hukuk Dairesi 2014/4899 E. , 2014/17402 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asli müdahil ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ortak alanlarda projeye aykırı olarak değişiklikler yaptığını ve müdahalelerde bulunduğunu ileri sürerek müdahalenin önlenmesini ve yapılan değişikliklerin projeye uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın bakımını ve mimari durumu ile güzelliğini, sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Dosyadaki bilgi ve belgelerden özellikle bilirkişi raporundan; davalılar tarafından 1 nolu bağımsız bölümde odunluğun altından projede olmayan ikinci bir su borusu geçirilidiği iddiasının değerlendirilmediği, davalıların 5 metre kotundaki sığınağın elektrik tesisatının dava konusu bağımsız bölüm ile irtibatının kesilip apartman ortak kullanım aydınlatma saatine bağlandığı bilirkişi kurulunca bu hususun elektrik bilirkişisince değerlendirilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen bu hususta elektrik bilirkişisinden rapor alınmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece mimari, elektrik ve sıhhi tesisata ait onaylı proje getirtilip mahallinde uygulanması suretiyle projelerde davalılara ait bağımsız bölümle ilgili aykırılıkların davacının itirazları da değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.