3. Hukuk Dairesi 2014/4754 E. , 2015/12213 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2013 NUMARASI : 2012/2611-2013/2307 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili …
**3. Hukuk Dairesi 2014/4754 E. , 2015/12213 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2013 NUMARASI : 2012/2611-2013/2307 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin Ankara İli Gölbaşı İlçesi Bahçelievler Mahallesi 884 ada, 3 parselde bulunan S.S.Gölköy-95 serpmeleri 25 nolu dairenin maliki olduğunu, taşınmazın su aboneliğinin yapılması için davalı kuruma başvurduğunu, idare tarafından abone olabilmesi için 3.206,23-TL kanal katılımı bedeli, 3.206,23-TL şebeke hisse bedeli ödenmesinin istendiğini, davalının müvekkilinden istediği bu bedelin hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı tarafından konutun bulunduğu siteye ve konutuna kanalizasyon tesisi yapılmadığı, foseptik kullandıklarını, davalı tarafından içme suyu şebeke tesisi yapılmadığını, içme suyu şebekesinin bedelinin kooperatiflerinden karşılanıp inşa edildiğini, davalı idare tarafından ısrarla tahsili istenen bedeli, mağdur olmamak için yatırarak abone olduklarını ve içme suyu bağlatıldığını, davalı tarafından yeni içme suyu şebeke tesisi yapılmadığını, su şebekesinin tamamen siteyi inşa eden kooperatif yapılıp bedelinin üyeler tarafından karşılandığını ileri sürerek, davalı idarenin haksız tahsil etmiş olduğu toplam 6.412,46-TL nin 20.12.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde ; davanın, dava konusu ödeme tarihinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, dava konusu tahsilat işleminde yasaya aykırılık bulunmadığını, dava konusu yerin ada dışı kanalizasyon ve içme suyu şebekesinin davalı idare tarafından tesis edildiğini,su şebekesi, atık su ve yağmur suyu kanal hatlarının bakım ve onarımının 2006,2009 ve 2010 yıllarında bedeli karşılığında yüklenici firmalara yaptırıldığını, dava konusu işlemlerin mevzuata uygun olduğunun ileri sürerek davanın reddini istemiştir.