3. Ceza Dairesi 2006/3603 E., 2006/6648 K. 3. Ceza Dairesi 2006/3603 E., 2006/6648 K. - DEVLET ORMANI - MÜSADERE- 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 93 ] Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1) Sanık hakkında tanzim edilen 03.07.2002 tarihli suç zabıt varakasında Antalya İli K.... Santral Mevkiinde bulunan 140 nolu bölmede yeri alan orman vasfındaki yeri kapsayan 226 nolu par…
3. Ceza Dairesi 2006/3603 E., 2006/6648 K. **3. Ceza Dairesi 2006/3603 E., 2006/6648 K.** **- DEVLET ORMANI - MÜSADERE**- 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 93 ] **"İçtihat Metni"** Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1) Sanık hakkında tanzim edilen 03.07.2002 tarihli suç zabıt varakasında Antalya İli K.... Santral Mevkiinde bulunan 140 nolu bölmede yeri alan orman vasfındaki yeri kapsayan 226 nolu parsel içinde yer alan 478 m2'likalan içerisine 12 adet meyve ağaçlarını dikip ayrıca buraya betonarma ev yapmak suretiyle devlet ormanına tecavüzde bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davası üzerine, sanık savunmasında suça konu yeri 1978 yılında Ma-cit'ten noter satışı ile satın aldığını, 1993 yılında dükkan yaptığını, ağaç diktiğini orman olduğunu bilmediğini savunmuş, mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle yapılan 23.05.2003 tarihli keşif sonucu fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 30.06.2003 tarihli krokili raporlarında orman muhafaza memurları tarafından gösterilen suça konu yerin O. S. taşları olan 2149 ve 2150 nolu taşlardan hareketle yanlarında getirmiş oldukları takeometrik aletle ölçüm yaptıklarını krokide kahve renkli kalemle boyanmış bahçe ile evin orman sınırları içinde kaldığını, bu alanın 278 m2 olduğunu belirtmişler, orman yüksek mühendisi olan bilirkişinin düzenlendiği 01.07.2003 tarihli raporunda da fen bilirkişilerin raporları teyit edilerek 93 m2 ev ve 185 m2'lik bahçenin toplamı olan 278 m2 kısmının 1976 yılında yapılan orman kadastrosuna göre devlet ormanı içerisinde kaldığını, suça konu yerin D... Köyü 226 nolu parsel içerisinde bulunduğunu, bu köye ait düzenlenen 03.06.1976 tarih ve 1 nolu tutanaktada orman kadastrosunun yapılıp, 09.12.1977 tarihinde kesinleştiğini, dikenli tel hattının 1976 yılında yapılan orman kadastrosuna göre orman sınır hattı olmadığını, ayrıca suça konu parselin yer aldığı Antalya ili D... Köyü 226 nolu parsel ile ilgili Antalya Kadastro Mahkemesinin 21.02.2002 tarih ve 2001/49 Esas, 2002/18 sayılı kararında da D... Köyü 226 nolu parselin o dava dosyasına ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 846.755 m2'lik yerin orman olarak tapuya tesciline karar verildiği, bu kararın 11.04.2002 tarihinde kesinleştiği, suça konu ihtilaflı yerin belirtilen kısımlarınında orman ile kesinleşen bu saha içinde bulunduğu, dolayısıyla niza konusu yerin iş bu dava dosyasındaki fenni bilirkişilerin krokili raporlarında gösterilen kısmın 1976 yılında yapılan orman kadastrosuna göre devlet ormanı içerisinde bulunduğu belirtilmiş ayrıca Orman Genel Müdürlüğü müfettişleri tarafından düzenlenen inceleme raporunda dahi bu tesbitleri doğrulamış, Antalya Valiliği 1.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 13.05.2005 tarih ve 1667 sayılı yazı ve tapu kayıtlarında bu hususun açıkça görüldüğü üzere sanığın meyve ağaçları diktiği bahçe ile evin devlet ormanı olduğunu ve tecavüzde bulunduğu sabit olduğu halde tüm dosya içerisindeki yazılı müşahhas delillere aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, 2) Sanık hakkında tutulan suç zaptına konu yerin orman sahasına giren ağaçları ile evin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18.09.2006 günimde oybirliğiyle karar verildi.