1. Hukuk Dairesi 2010/8606 E. , 2010/10538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 24.000 m2'lik taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığını, mera ve orman sayılan yerlerden olmadığı gibi kıyı kenar çizgisi dışında kaldığını ileri sürerek, 3402 Sayılı Yasanın 18/1 maddesi gereğince Hazine adına tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın te
**1. Hukuk Dairesi 2010/8606 E. , 2010/10538 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 24.000 m2'lik taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığını, mera ve orman sayılan yerlerden olmadığı gibi kıyı kenar çizgisi dışında kaldığını ileri sürerek, 3402 Sayılı Yasanın 18/1 maddesi gereğince Hazine adına tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın tescile tabi yerlerden olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.