8. Hukuk Dairesi 2022/6997 E. , 2023/5486 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/76 E., 2022/90 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılama so…
**8. Hukuk Dairesi 2022/6997 E. , 2023/5486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/76 E., 2022/90 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ... mirasçıları ..., ..., ..., ... tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 26.09.2023 Salı gününde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Duruşma için tayin edilen günde ... ve müşterekleri vekili Avukat ..., ... ve müşterekleri vekili avukat ..., ... vd. Vekili Avukat ..., karşı taraftan Hazine vekili Avukat ... ulusoy geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 24.10.2023 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında; ... ili ... ilçesi Keşli Köyü 101 ada 286 parsel ... 47.729,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 243 parsel ... 55.411,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ve 112 ada 134 parsel ... 35.546,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla senetsizden davalılar adına tespit edilmiştir. 2. Davacı gerçek kişiler vekili dava dilekçesinde; taşınmazların ... mirasçılarının kullanımında olduğunu ve davalıların taşınmazda haklarının bulunmadığını belirterek taşınmazların adlarına tescilini istemiştir. 3. Davacı Hazine vekili; taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık ve çalılık vasfında olduğunu ve davalılar yararına kazanma koşullarının oluşmadığını belirterek taşınmazların Hazine adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taşınmazların ...'ndan kendilerine intikal ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.07.2009 tarihli ve 2008/6 Esas, 2009/2 Karar ... kararı ile; davanın reddine ve dava konusu Keşli Köyü 101 ada 243 parsel ..., 112 ada 134 parsel ... ve 101 ada 286 parsel ... taşınmazların, ... kızı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı davacı Hazine ve diğer davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.