DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 26/03/2020KARAR TARİHİ: 29/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2020 günü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkiline ait araçta meydana zararının
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı taraf arasında 26/04/2016 tarihli Yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin taşıma sözleşmesinden doğan edinimi yerine getirdiğini, davalı tarafın müvekkile olan 20.421.46 TL cari hesap borcunu ödemediğini bu nedenle İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak İcra Müdürlüğünün yetkisine ve takip konusu borca itiraz ettiğini,taraflar arasındaki sözleşmede ihtilaflarda İstanbul Mahkemesinin yetkili olduğunun belirtildiğini, davalı tarafın yapılan taşıma işlemlerine karşılık 30/04/2016 tarihinde 1.193.15 TL ödeme yaptığını,davalı tarafın hizmete ve faturalara itirazı olsa idi bu ödemeyi yapmayacağını davalı tarafın İstanbul İcra Müdürlüğüne ve takip konusu borca itirazlarının hukuki olmadığını, iddia ederek davalı tarafın takibe yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesini talep etmiştir.