9. Ceza Dairesi 2022/5485 E. , 2023/4163 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1080 E., 2019/297 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, …
**9. Ceza Dairesi 2022/5485 E. , 2023/4163 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1080 E., 2019/297 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 07.03.2019 tarih ve 2018/1080 Esas, 2019/297 Karar sayılı kararı ile bozma sonrası duruşma açılarak sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü madde uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen, 31.03.2022 tarihli ve 9-2022/28438 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, ilk ifadesinde sanığın kendisini rızası ile evlerinin üst katında öptüğünü söylemesine rağmen, sonrasında kapı ağzında zorla öptüğünü söylediğine, mahkumiyet kararı verilebilmesi için kesin delilin olması gerektiğine, olay ortaya çıktığında babasını da suçlamasına rağmen sonraki beyanlarında babasının kendisine bir şey yapmadığını söylediğine, sanık ile ilgili olayı da kurguladığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın mağdureyi zorla öpmesi nedeni ile hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine, eylemini birden fazla kez yapması nedeni ile aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiğine, ayrıca üst sınırdan ceza verilip 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince;