8. Ceza Dairesi 2018/12141 E. , 2019/3700 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ...'ın temyiz isteminin süresinde, sanık ...'in temyiz isteminin öğrenme ile, ...'in temyiz isteminin sonradan ibraz edilen vekaletname, olay öncesindeki verilen mazeret dilekçeleri nazara alındığında vekalet ilişkisinin yazılı şekle bağlı bulunmaması ve sanık ...'in bilgisi dahil…
**8. Ceza Dairesi 2018/12141 E. , 2019/3700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ...'ın temyiz isteminin süresinde, sanık ...'in temyiz isteminin öğrenme ile, ...'in temyiz isteminin sonradan ibraz edilen vekaletname, olay öncesindeki verilen mazeret dilekçeleri nazara alındığında vekalet ilişkisinin yazılı şekle bağlı bulunmaması ve sanık ...'in bilgisi dahilinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin suçun, subut bulmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde; a) Sanıklar ... ve ... bakımından yapılan incelemede; Sanıkların bir süredir hasımları tarafından takip edildiklerinden şüphe etmeleri üzerine olay günü takip eden araçların önünü keserek durdurdukları, onları bir süredir izleyen polislerin sivil oldukları ve sivil bir araçta bulundukları, 14.12.2011 tarihli tutanak içeriğine göre sanık ... elinde av tüfeği, ...de ise sopa olduğu, aracın arka kapısını açmaya çalıştığı bu sırada, araçtan çıkan kişilerin polis olduklarını söyleyerek havaya doğru ateş etmeleri üzerine, aracı kullanan sanık ...in de silahla ateş ederek geri geri kaçtığı; sanık ...ın polislerce olay yerinde yakalandığı, sanık ...in kaçtığı, sanıkların takip eden şahısların polis olduklarını bilmedikleri, polis olduklarını söylemelerinden sonra ise aktif şekilde polislere karşı cebir ve tehdit içeren eylemleri bulunmadığından kamu görevlisine direnme ya da silahla tehdit veya yaralamaya teşebbüs suçlarının olayda oluşmadığı gözetilmeden sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, b) Sanık ... bakımından yapılan incelemede; Araçtan inen sivil polislerin, havaya uyarı ateşi açıp, polis olduklarını söyleyerek teslim olmalarını istemelerinden sonra, sanığın teslim olmadan , kaçmasını kolaylaştırmak amacıyla silahla ateş ederek geri geri koşup kaçtığı, eyleminin kamu görevlisine direnme suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede; (a) Paragrafında gösterilen bozma gerekçesi karşısında uygulama yeri olmadığı halde sanık hakkında TCK.nun 265/3 maddesi uygulanarak hükmedilen cezadan artırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.