5. Hukuk Dairesi 2024/2936 E. , 2024/6976 K. "" MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/405 Esas, 2023/2324 Karar DAVA TARİHİ: 21.05.2018 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/390 Esas, 2020/233 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istina…
**5. Hukuk Dairesi 2024/2936 E. , 2024/6976 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/405 Esas, 2023/2324 Karar DAVA TARİHİ: 21.05.2018 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/390 Esas, 2020/233 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...Mahallesi ...Sitesi 16 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının taşınmazında bulunan mimari projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski haline getirilmesi ile ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ettiğini, açılan davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu bu nedenle davacının iddialarının sübut bulmayacağını, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kendi mülkiyet alanında kalan bağımsız bölümü ana yapıya ilave oda yaptığını, 20.07.2008 tarihli genel kurul kararı ile bu imalata olanak sağlandığını, imar barışından faydalanıp ilave inşaat için yapı kayıt belgesi aldığını, imalatların ortak alanla ilgisinin bulunmadığını, arsa payına isabet eden kısım dahilinde kaldığını, verandanın ortak alanda bulunmadığını, dava konusu sitenin 2 parsel üzerinde ve 32 bağımsız bölümden oluştuğunu, toplu yapıya dahil olup resmi olarak yönetim oluşmadığından davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri