(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/17579 E. , 2009/2668 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Çorum ili ... ilçesi ... Köyü 151 ada 77 parsel sayılı 1.847 m2 yüzölçümündeki t…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/17579 E. , 2009/2668 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Çorum ili ... ilçesi ... Köyü 151 ada 77 parsel sayılı 1.847 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp 13.12.2006 -11.01.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır. Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın memleket haritasında ve ... fotoğraflarında açık alan olarak gözüktüğü, orman sayılmayan yerler olduğu açıklanmış ve rapor ekinde aplikeli memleket haritası sunulmuş ise de, memleket haritasındaki renkler ve rumuzlar net olarak gözükmemektedir. Bundan ayrı; Orman Yönetimi, davalı hakkında Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.1988 gün 1987/110-1988/419 sayılı orman yasasına muhalefetten mahkumiyet kararı bulunduğunu iddia ettiği ve bu kararı mahkemeye sunduğu halde mahkemece sulh ceza mahkemesinin dava dosyası ve krokisi bulunamadığından uygulanamadığı gerekçesi ile orman raporuna göre karar verilmiştir. Ancak sulh ceza mahkemesinin kararı okunduğunda, mahkumiyet hükmü kurulan yerin amenajman planında ... Serisi 24 nolu bölmede kaldığı, taşınmazın doğu, batı ve güneyinde bozuk meşe baltalık ormanı bulunduğu belirtilmiş olup karar bu haliyle uygulanma kabiliyetine sahiptir. Kaldı ki, Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.1988 gün 1987/110-1988/419 sayılı dosyasına ait kroki ... orman idaresinde bulunması gerekir. Bilindiği üzere Borçlar Yasasının 53. maddesi uyarınca ceza mahkemelerince verilen mahkumiyet kararları hukuk mahkemelerini bağlar. Bu durumda, karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.