(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/476 E. , 2008/7265 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacılar ... ve ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacılar vekili avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacılar avukatı dinlendikten ve eksiklik nede…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/476 E. , 2008/7265 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacılar ... ve ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacılar vekili avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacılar avukatı dinlendikten ve eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle imalât bedeli ve davalı ...’in haksız icra takibi nedeniyle tahsil ettiği paranın iadesi, karşı dava sözleşmenin feshi sonucu uğranılan müsbet ve menfi zararların tazmini, birleşen dava ise karşı davada saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar sebebiyle güçlendirme masrafları, gecikme tazminatı ve menfi zararların tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl, karşı ve birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasında Yalova .... Noterliği’nde düzenlenen 14.08.1995 gün 12150 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı ve satış vaadli inşaat sözleşmesinin 16. maddesinde yüklenicinin, yazılı şartlara uymaması ve sözleşmenin arsa sahibince feshi halinde o güne kadar yapmış olduğu masrafları isteyemeyeceği, harcanan malzemelerin arsa sahibinin noksan yapılan işlerinin şartı cezası sayılacağı kararlaştırılmış ise de; fesih halinde yapılan imalâtların iş sahiplerine kalacağına dair sözleşmenin bu hükmü borçlunun (yüklenicinin) ekonomik yönden mahvına neden olacak nitelikte ve ahlak ve adaba aykırı olduğundan Hukuk Genel Kurulu’nun 20.03.1974 gün 1053-222 sayılı kararı ile Dairemizin yerleşik uygulamalarında da belirtildiği gibi BK’nın 20. maddesi uyarınca batıldır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri, tapuda pay devrini de içerdiğinden tek taraflı irade beyanı ile feshi olanaksız olduğu ve fesih konusunda iradeler de birleşmediğinden Dairemizin yerleşmiş içtihatları gereğince feshin kesinleştiği tarih itibariyle iş sahibinin yararlanabileceği imalâtların bedeli sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istenebilir.