4. Hukuk Dairesi 2010/14210 E. , 2011/3775 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşl. Başkanlığı ve ... aleyhine 07/04/2005-03/05/2005-07/04/2005 gününde verilen dilekçeler ile asıl ve birleşen davalarda gaz sıkışması sonucu meydana gelen patlamadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/09/2010 günlü k…
**4. Hukuk Dairesi 2010/14210 E. , 2011/3775 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşl. Başkanlığı ve ... aleyhine 07/04/2005-03/05/2005-07/04/2005 gününde verilen dilekçeler ile asıl ve birleşen davalarda gaz sıkışması sonucu meydana gelen patlamadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Yanlar arasındaki yargılamanın son oturumunda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; birleşen Asliye 1. Hukuk Hakimliği’nin 2005/278 Esas sayılı dava dosyası yönünden 45.000 TL hasar bedelinin ödetilmesine karar verildiği halde gerekçe bölümünde hasar bedeli olarak 40.000 TL’ye karar verileceği öngörülmüş ve böylece kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra yerel mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın, çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nca 10.04.1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. O halde yerel mahkemece yapılacak iş önceki kısa kararla bağlı olmaksızın; kısa karara uygun olarak gerekçesini yeniden düzenlemek veya gerekçeye uygun nitelikte yeni bir kısa karar oluşturmak ve bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkiyi gidermektir. Yerel mahkemece kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.