10. Hukuk Dairesi 2022/2249 E. , 2023/3084 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/4093 E., 2021/2729 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2015/121 E., 2019/377 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf ed…
**10. Hukuk Dairesi 2022/2249 E. , 2023/3084 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/4093 E., 2021/2729 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2015/121 E., 2019/377 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıda ortaya çıkan meslek hastalığından dolayı fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı aynı dosya ile fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 1.000-TL kıdem tazminatı talep etmiş olup İlk Derece Mahkemesince HMK 167 nci maddesi gereği işçilik alacakları ile maddi ve manevi tazminat talepleri aynı yargılamada görülemeyeceğinden davacının kıdem tazminat talebi eldeki dava dosyasından tefrik edilerek Mahkemenin 2019/349 Esas sırasına kaydedilmiştir. II. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının 14.07.2010 tarihinde müvekkili firmada imalat işçisi olarak çalıştığını, davacının çalışma arkadaşlarının, davacının daha öncesinden de belinde ve sırtında rahatsızlık bulunduğunu beyan ettiklerini, davacının davalı iş yerinde az süre ile çalıştığını, uzun süreli çalışanlarda rahatsızlıkların görünmediğini, davacının kısıtlı bir şekilde sürekli olarak değişik hastanelerden raporlar tanzim ederek hastalığını kendisi için fırsata dönüştürmeye çalıştığını, davacının maluliyetinin %14 olarak tespit edildiğini, bu oranın azaldığını özetle beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1- Maddi tazminat yönünden davanın reddine, 2- Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 5.000,00-TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri