12. Ceza Dairesi 2021/4344 E. , 2021/8684 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan ... vekili, katılan ... ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin, katılan ...’ın ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair…
**12. Ceza Dairesi 2021/4344 E. , 2021/8684 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan ... vekili, katılan ... ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin, katılan ...’ın ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü, 5 yaşında olan katılan ...’ın ve yine 18 yaşından küçük olan tanık sıfatını taşıyan çocukların sokakta oynadıkları, sanık ...’ın sahibi ve çalışanın da sanık ... olduğu bakkaldan, tanık sıfatını taşıyan çocukların, torpil isimli patlayıcı maddeyi satın aldıkları daha sonra tanık çocuk ...’ın torpili/maytabı ateşleyerek, tanık çocuk ...’a verdiği, ...nın da torpili fırlatması neticesinde katılan ...’in sağ gözünün, organlarından birinin işlevini yitirecek düzeyde yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...’ın aşamalardaki beyanlarında markette çalıştığı zamanlarda anılan maddenin satışını yaptığını, patlayıcı maddeyi sattığı çocukların 10-12 yaş aralığında olduğunu, olay günü 50 adet anılan maddeden satış yaptığını ancak katılana satış yapıp yapmadığını hatırlayamadığını, beyan etmesi ile sanık ...’ın aşamalarda verdiği beyanlarında, anılan maddenin satıldığı marketin sahibi olduğunu, marketinde maytap/torpilin satışını yapmak üzere marketinde anılan maddeyi bulundurduğunu ancak anılan maddeye ilişkin satış izninin olmadığını beyan etmesi karşısında; 29 Eylül 1987 tarih ve 19589 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 87/12028 karar sayılı Tekel Dışı Bırakılan Patlayıcı Maddelerle Av Malzemesi ve Benzerlerinin Üretimi, İthali, Taşınması, Saklanması, Depolanması, Satışı, Kullanılması, Yok Edilmesi, Denetlenmesi Usul ve Esaslarına ilişkin Tüzüğün 2. maddesinde tabir edildiği şekilde piroteknik maddeler ; a)Oyun ve eğlence aracı olan patlayıcı maddeler: İçinde taneli karabarut bulunan kurbağa ve böcek şeklindeki eğlence malzemesi, adi fırfır maytapları, çiçek yağmuru saçan maytaplar, ispanyol maytapları, şenlik mumları gibi klorat ve fosfor karışımı ile üretilen patlayıcı oyuncak malzemeleri, şerit halindeki kâğıt kapsüller, oyuncak tabanca mantarları, mukavva kapsülleri şeklinde, b)Şenlik ve işaret fişekler: El maytabı ve çanak maytabı gibi her türlü maytapları, şenlik, işaret, aydınlatma fişekleri, veri işaret fişekleri, havai fişekler, patlaklı ve yıldızlı roketler ve demir yollarında uyarı amacıyla kullanılan kestane fişekleri gibi her türlü fişekler ve roketleri, sinyal, gök yıldızlı ve kestaneli bombalar, renkli ve renksiz duman ve sis bombaları ile hakem bombası ve yer topları gibi her türlü proteknik bombalar, ateş çemberi, rozet güneşi, kayaş güneşi gibi her türlü döner mamuller, altın veya gümüş yağmuru, romen kandili, serpantin, mızrak, çin ateşi şeklinde ifade edildiği ve 87/12028 karar sayılı Tüzüğün 113. maddesinde, anılan tüzüğün kapsamına giren patlayıcı maddeleri toptan ve/veya perakende olarak satmak isteyenlerin, satışın yapılacağı il valiliğinden satış izin belgesi almak zorunda olduklarının belirtildiği anlaşılmakla, katılanın yaralanmasına neden olan maytap/torpil adlı patlayıcı özelliğe sahip maddeyi yetkisiz olarak elinde bulunduran ve satışını yapan sanıklar hakkında, taksirle yaralama suçundan haklarında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi, İsabetsiz olup, katılan ... vekili, katılan ... ile mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.