Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6522 E. , 2024/1081 K. T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6522 Karar No : 2024/1081 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA…
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6522 E. , 2024/1081 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6522 Karar No : 2024/1081 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa ilinde görev yapan davacının Zonguldak İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, hakkında "uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, yollanmasına, yakalanacağı zaman ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak ve bildiği veya gördüğü bir suçun işlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" suçlarından yapılan soruşturma sonucunda, meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylık ödenek ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 06/06/2023 günlü, E:2021/15754, K:2023/3215 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosya kapsamında alınan ifadelerin incelenmesinde, davacının ikametgahında ele geçirilen esrar maddesinin davacıya ait olmadığının kabul edildiği, bununla birlikte anılan madde gazete içerisine sarılı olduğundan ilk bakışta esrar olup olmadığının anlaşılamayacağı, davacının, gazete parçasının içerisinde esrar maddesi olduğunu bildiğinin somut deliller ile ortaya konulamadığından, T.D.'ye ait paltonun cebine koyarken esrar maddesini gizlemeye yönelik bir kasıtla hareket ettiği sonucuna ulaşılamayacağı, diğer taraftan davacıya isnat edilen fiilin ceza yargılamasına konu olabilecek nitelikte bulunduğu ve konuyla ilgili olarak Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında, "uyuşturucu madde kullanmak" suçundan davacı hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacıya isnat edilen "uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, yollanmasına, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" fiili sübuta ermediğinden, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı aylık ödenek ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 06/06/2023 günlü, E: 2021/15754, K: 2023/3215 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.