3. Hukuk Dairesi 2012/9333 E. , 2012/13881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 50.000 TL ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu d
**3. Hukuk Dairesi 2012/9333 E. , 2012/13881 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 50.000 TL ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu yerin büro olduğu, içindeki kiracının kira sözleşmesinde yazılı kira parası gözetilerek ecrimisil hesaplandığı, emsal incelemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ecrimisil davalarında istenebilecek ecrimisil miktarının en azı kira parası, en çoğu da tam gelir yoksunluğudur. Ecrimisil hesaplanırken emsaller değerlendirilerek denetime elverişli biçimde somut emsal ve rayiç belirlenmeli, kira sözleşmesindeki kira parası ile kıyaslanarak ecrimisil bedeli belirlenmelidir. Mahkemece bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması bozma nedenidir. Öte yandan dava dilekçesinde dava tarihinden geriye doğru beş yıllık ecrimisil istenmesine rağmen mahkemece dört yıllık ecrimisil hesaplayan 21/12/2009 günlü ek rapor doğrultusunda noksan ecrimisile hükmedilmesi de ayrıca bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.