İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZIM TARİHİ : 29/12/2025 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin …
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1756 - 2025/2828 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1756 KARAR NO : 2025/2828 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZIM TARİHİ : 29/12/2025 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası müvekkili şirket tarafından ... numaralı poliçe düzenlendiğini, sigortalı aracın ... tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde aracın arka kısmında bulunan ...'ın kalıcı maluliyete maruz kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün aracı kullanmak için yeterli ehliyetinin olmadığının tespit edildiğini ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, dava dışı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davasının açıldığını ve müvekkili şirket aleyhine 13.626,00.TL maddi tazminata hükmedildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi dosyasına ...tarihinde 21.650,00.TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelişinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, araç sürücüsünün ZMMS genel şartlarına aykırı olarak aracı kullanmak için yeterli ehliyetinin olmaması nedeniyle 21.650,00.TL'nin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle öncelikle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelişinde ... plakalı çöp toplama aracının şoförü ...'ın B sınıfı ehliyetinin olup olmamasının hiçbir ilgisinin bulunmadığını, kurumunlarının şoförünün ehliyetinin yetirle olmadığının kabul edilse dahi kazanın meydana gelmesinde nasıl bir illeyit bağının kurulduğunu anlamanın mümkün olmadığını, kurumlarının şoförünün kullandığı aracın çöp kamyonu olduğunun herhalinde belli olduğunu, kazanın müvekkili kuruma ait çöp kamyonunun çöp almak için durduğu sırada arkadan gelen ...'nin kullandığı traktörün önündeki araca çarpması neticesinde meydana geldiğinden müvekkili kurumun ve çöp kamyonu sürücüsü ...'ın bir kusurunun olmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; Kaza olduğunda davalı belediyeye ait aracı kullanan araç sürücüsünün yeterli ehliyetinin bulunmadığını, bu itibarla dava dışı kişiye ödenen tazminatın davalı belediyeden rücuen talep edilebileceği anlaşıldığından açılan davanın kısmen kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, 15.314,39.TL asıl alacak, 421,14.TL faiz üzere, toplam 15.735,53.TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İcra İnkar tazminatına ilişkin istemin alacağın likit olmaması nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince yalnızca asıl alacak yönünden verilmiş olan kararın bozulması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin ödediği meblağı rücu etme hakkı bulunmaktayken ilk derece mahkemesi kısmı bir rücu ile haklarına engel olduklarını, yargılamaya konu trafik kazasında şayet aracın ZMMS poliçesi olmasa idi zarar gören dava dışı ..., tazminat taleplerini ...'na yöneltecekti, ... ise sigorta poliçesinin olmamasından kaynaklı olarak ...'a 21.650,00.TL ödeme, yargılama gideri, icra giderleri ve vekalet ücreti gibi kalemler ödemek durumunda kalacağını, sigorta şirketi olarak tarafımızca yapılan ödemenin araç kullanmaya yetersiz ehliyetli kişinin kusuru ile meydana gelen kazadan dolayı ödeme meblağının ...'ndan rücuen tazminine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılmadığını, hak düşürücü sürelerden sonra açılan davanın reddi gerektiğini, açılan davanın reddi geremekte iken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili idarenin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil kurumun hiçbir fiili kusuru bulunmadığını, zarara sebebiyet veren fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, ... plaka sayılı çöp toplama aracının şoförü ...'ın ehliyetinin B Sınıfı olup olmamasının kazanın meydana gelmesiyle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, kaza, kamyon çöp almak için durduğunda arkadan gelen ve önündeki aracı gerekli ve güvenli mesafede takip etmeyen traktör sürücüsünün hatasından meydana geldiğini, ayrıca karara esas alınan bilirkişi raporunun kanunen aranan şartlara haiz olmadığını, davayı kabul anlamına getmemekle birlikte; bilirkişi raporu, sadece davacı tarafın sunmuş olduğu, objektifliği tartışmalı belgeler üzerinden tesis edildiğini, kararda esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen miktar rayicin üzerinde olup sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermekte olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ZMMS sözleşmesine dayalı rücu'en tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, işbu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen sebeplere dayalı olarak istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaların ve mahkemece yapılan değerlendirmelerin yerinde olduğu, yetersiz ehliyet nedeniyle rücu şartlarının bulunduğu, bu nedenlerle davacının ve davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekili ile davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2-a)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 269,85.TL'nin mahsubu ile bakiye 345,55.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, b)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.074,90.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 269,85.TL'nin mahsubu ile bakiye 805,05.TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere 29/12/2025 tarihinde karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır