17. Hukuk Dairesi 2013/19853 E. , 2015/4941 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan ...'ın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü iken 14.06.2009 …
**17. Hukuk Dairesi 2013/19853 E. , 2015/4941 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan ...'ın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü iken 14.06.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda murisin tek kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'ın vefatı nedeniyle eşi ... ve çocukları ..., ... ve ...'in maddi destekten yoksun kaldıklarını, 03.07.2012 tarihinde davalı şirkete müracaat edildiğini, ancak davalı şirket tarafından 18.09.2012 tarihinde söz konusu talebin reddedildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah ile birlikte davacılar için toplam 150.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıların desteğinin kullanmış olduğu .... plakalı aracın dava dışı ...'a ait olup davalı şirket tarafından .... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalandığı, davacıların davalı şirketten destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunmadığı beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulüne, davacı ... için 111.254,88-TL, davacı ... için 4.053,83-TL, davacı ... için 15.608,09-TL, davacı ... için de 19.083.20-TL olmak üzere toplam 150.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.118,20 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.3.2015 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK.dan doğan, tehlike sorumluluğu nedeniyle sürücünün vefatı halinde desteğinden yoksun kalanların tazminat taleplerinde, ölen desteğin müterafik kusurunun tazminattan indirim sebebi teşkil edip etmeyeceği, desteğin kusurunun işleten ve araç ZMSS.ini düzenleyen sigorta şirketini ne şekilde etkileyeceğine ilişkindir. Konu ile ilgili yasal düzenlemeler gözden geçirildiğinde; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirleyeceği",