23. Hukuk Dairesi 2018/2620 E. , 2019/343 K. MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkil bankanın, borçlu Müflis ... İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. firmasından 12.099.507,33 TL. alacaklı olduğu…
**23. Hukuk Dairesi 2018/2620 E. , 2019/343 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkil bankanın, borçlu Müflis ... İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. firmasından 12.099.507,33 TL. alacaklı olduğunu, alacağın ipotekle teminat altına alınmış olduğunu bu nedenle rüçhan hakkı bulunduğunu, iflas idaresince alacağın tamamının rüçhanlı kabul edildiğini buna rağmen 4. sıraya alındığını ileri sürerek 15.06.2015 tarihli sıra cetvelinin sıraya ilişkin kısmının iptali ile rüçhanlı alacak olarak düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, İİK'nın 206/4 maddesi gereğince ipotekli alacakların rüçhanlı ve 4. sırada bulunmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 206. maddesinin ilk fıkrasında belirtilen alacaklıların, gayrimenkulden kaynaklanan vergiler çıktıktan sonra kalan bedel üzerinde rüçhan hakları bulunmaktadır. Sıraya girmeden öncelikle bu alacaklar ödenir. Anılan Kanun'un bu açık hükmü karşısında davacının ipotekli alacağının 4. sıraya kaydedilmiş olması doğru değildir. Şikayetçinin bu konudaki talebinin kabulü gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.