Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda;D A V A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- lehine keşide edilen ve bu firma tarafından da ödeme amaçlı müvekkil firmaya verilen ---- vade tarihli, --- nolu, --- bedelli çek, --- ait ---- nolu ---bedelli çek,---- vade tarihli, --- bedelli çek, -----ait ----vade tarihli --- nolu ---- bedelli, ----Şubesine ait -- vade tarihli---- bedelli,---- vade tarihli --- nolu --- bedelli çekler nedeni ile her iki firmadan da toplamda ---- alacaklı durumda olduğunu, ancak firmaların iflas erteleme davası açtıklarını, her iki şirket için de iflas kararı verildiğini, ----- imzalanan --- bedelli kredi sözleşmesinin, --- imzalanan ---- imzalanan---- kredi sözleşmesinin --- tarafından çekildiğini,--- kefil olduğunu, --- imzalanan ---- kredi sözleşmesinin ve ----imzalanan --- kredi sözleşmesinin --- tarafından çekildiğini, ----- firmasının bilerek ve isteyerek borçlandırıldığını, bu nedenle TTK 203 anlamında %100 sahiplik/hakimiyet oluşturduğunu, doğrudan doğruya tarafına dava hakkı verdiğini, aksi düşünülse dahi dava ile -------- lehine tazminat talep edildiğini, bu tazminat üzerinde de müvekkilinin TTK 202.maddenin TTK 556.maddeye yaptığı yollama sebebi ile rüçhan hakkı bulunduğunu, hakim şirket – bağlı şirket arasındaki hakimiyetin %100 olduğuna kanaat getirilmesi halinde şimdilik ----tazminatın müvekkiline ödenmesine, bu talep kabul görmediği takdirde ise TTK.202 maddenin TTK 556.maddeye yaptığı yollama sebebi ile rüçhan hakkı baki kalmak üzere şimdilik --- tazminatın müflis --------- ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.