başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi tarihinde marmara bölgesinde meydana gelen richter ölçeğine göre şiddetindeki depremde başvurucunun annesi ile birlikte ikamet ettiği bağımsız dairenin bulunduğu küçükçekmecedeki sekiz katlı bina yıkılmıştır başvurucunun annesi binanın enkazı altında kalarak yaşamını yitirmiş olay tarihinde yirmi yaşında olan başvurucu ise enkazdan yaralı olarak kurtarılmışsa da vücut fonksiyonlarını ö
başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi tarihinde marmara bölgesinde meydana gelen richter ölçeğine göre şiddetindeki depremde başvurucunun annesi ile birlikte ikamet ettiği bağımsız dairenin bulunduğu küçükçekmecedeki sekiz katlı bina yıkılmıştır başvurucunun annesi binanın enkazı altında kalarak yaşamını yitirmiş olay tarihinde yirmi yaşında olan başvurucu ise enkazdan yaralı olarak kurtarılmışsa da vücut fonksiyonlarını önemli ölçüde kaybederek engelli kalmıştır olayda başvurucunun annesi dışında yirmi sekiz kişi aynı binanın enkazı altında kalarak can vermiştir küçükçekmece sulh hukuk mahkemesi sulh hukuk mahkemesi tarafından tarihinde olay yerinde gerçekleştirilen delil tespiti sonucunda binanın taşıyıcı sisteminde hatalı ve eksik malzeme kullanıldığı işçiliğinin yetersiz olduğu bilirkişi tespit raporuyla anlaşılmıştır a olayla ceza yargılaması süreci tarihinde binanın müteahhitlerinden ikisi için gıyabi tutuklama yakalama kararı verilmiş bu kişiler ile birlikte bir müteahhit hakkında tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına sebebiyet verme suçundan bakırköy ağır ceza mahkemesinde ağır ceza mahkemesi kamu davası açılmıştır sanıklar tüm aramalara rağmen yakalanamamış ve tarihinde söz konusu suça ilişkin kanunda öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir b olayla tazminat davası süreçleri bireysel başvuru öncesi başvurucu tarihinde annesi ile birlikte ikamet ettikleri binanın müteahhitlerinin ruhsatsız ve kusurlu olarak inşa etmeleri ile belediyenin bu konudaki denetim görevini yerine getirmemesi sonucunda yıkıldığını annesinin ölmesiyle maddi desteğinden yoksun kaldığını evini ayrıca bütün ev eşyaları ile birlikte çeyizini yitirdiğini olay nedeniyle manevi zarara uğradığını ileri sürerek söz konusu zararlarının bina müteahhitleri ile küçükçekmece belediyesinden belediye tahsiline karar verilmesi talebiyle küçükçekmece asliye hukuk mahkemesi asliye hukuk mahkemesi nezdinde dava açmıştır başvurucu bu davada toplamda tl maddi ve tl manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir asliye hukuk mahkemesince yürütülen yargılama ana hatlarıyla şu aşamalardan geçmiştir tarihine kadar davalı bina müteahhitlerinin açık adreslerinin tespiti ve gerekli tebligatların yapılması için çalışılmıştır tarihli duruşmada davalı belediye uyuşmazlık mahkemesinin ilgili kararını ibraz ederek görev itirazında bulunmuş ve davaya bakmanın idari yargı mercilerinin görevi olduğunu ileri sürmüştür başvuru numarası karar tarihi tarihinde yapılan duruşmada bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapılmasına ve davalı müteahhitler hakkında yürütülen kamu davası hakkında mahkemesinden bilgi talep edilmesine karar verilmiştir keşif aşamasından önce sulh hukuk mahkemesinin delil tespiti sonucunda hazırlanan bilirkişi tespit raporunun dosya içeriğine alındığı anlaşılmıştır iv günü gerçekleştirilen keşif sonrasında hazırlanan tarihli bilirkişi raporunun ilgili kısımlan şöyledir il proje ve ruhsat durumu dosyaya sunulan belgelerden anlaşıldığına göre dava konusu binaya ait proje olmadığı bir başka projeye göre bina inşa edildiği ve bina ruhsatsız bir şekilde işe başlandığı ve inşaatın tamamlandığı anlaşılmıştır bu zaman içinde ilgili belediyenin herhangi bir işlem yapmadığı kaçak inşaat tutanağı tutmadığı anlaşılmıştır sonuç b dava konusu bina projesiz ve ruhsatsız olarak kaçak inşa edilmiştir c kaçak olarak inşa edilen binanın tespit raporu ile tespit edilen taşıyıcı sistemde hatalı ve eksik malzeme kullanıldığı ve işçiliğin yetersiz olduğu anlaşılmıştır d yukarıda maddenin d fıkrasında belirtildiği gibi tamamen yıkılmış bir binanın yeniden fen ve tekniğine uygun olarak eski ebatlarında yapılması bedelinden yüklenici kusuru oranında sorumludur e mahallinde ve dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde günü meydana gelen deprem nedeniyle tamamen yıkıldığını somut olayda davacı ve davalıların kusurları oranında sorumludur daire sahibi davacı dava konusu binanın projesiz ve ruhsatsız inşa edildiğini bildikleri veya bilebilecek durumda oldukları kabul edilerek oranında kusurludur yükleniciler ruhsatsız projesiz inşa edildikleri binanın ayıplı ifa nedeniyle oranında kusurludur davalı belediye binanın inşasında belediye kontrol elemanlarının dikkatinden kaçan durum itibarıyla kusurludur v tarihinde yapılan duruşmada ağır ceza mahkemesinde görülen kamu davasının bekletici mesele yapılmasına aynca başvurucu vekilinin talebi doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminatı için yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir başvuru numarası karar tarihi ile tarihleri arasında yapılan duruşmalar süresince başvurucu vekilinin mesleki mazeretlerini gerekçe göstererek duruşmalara katılmaması nedeniyle yargılamada herhangi bir ilerleme kaydedilemediği görülmektedir tarihinde yapılan duruşmada başvurucunun iş göremezlik ve destekten yoksun kalma durumunun belirlenmesine yönelik karar alınmış ayrıca iş göremezlik durumunun belirlenmesi dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesine taşınmazla ilgili ruhsat ve proje var ise gönderilmesinin ve depremin ardından yapılan en son tespite ilişkin dosyanın incelenmek üzere istenmesine karar verilmiştir tarihinde yapılan duruşmada başvurucu vekilinin masrafları yatırmaması nedeniyle ara kararların gereğinin yerine getirilemediği anlaşılmaktadır mahkemenin tekrar ağır ceza mahkemesinde görülen kamu davasının akıbetinin sorulmasına karar verdiği görülmüştür tarihinden tarihine kadar yapılan duruşmalar boyunca esas itibarıyla ara kararların gereğinin yerine getirilmesi için başvurucu tarafından yatırılması gereken giderlerin yatırılmaması nedeniyle yargılamada ilerleme kaydedilememiştir tarihinde yapılan duruşmadan tarihinde yapılan duruşmaya kadar mahkemenin adli tıp kurumunun raporunu beklediği görülmektedir xi tarihinde yapılan duruşmada ise davalı belediye yönünden açılan davanın ayrılarak ayrı bir esas numarasına kaydedilmesine ve alınan bilirkişi raporunun tebligat yapılamayan bir kısım davalıya tebliğine karar verilmiştir mahkeme belediyeye karşı açılan davanın binanın müteahhitlerine karşı açılan davadan ayrılmasına karar verdikten sonra tarihinde bu davaya bakma görevinin idari yargı mercilerine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir mahkeme binanın müteahhitleri hakkında açılan davaya bakmaya ise devam etmiştir belediyeye karşı açılan dava yönünden verilen görevsizlik kararı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir bu kararın tebliğinin ardından tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur bireysel başvuru sonrası a binanın müteahhitlerinden talep edilen tazminat yönünden küçükçekmece asliye hukuk mahkemesinde devam eden dava asliye hukuk mahkemesi tarihli kararıyla başvurucunun yaralanması sonucu meydana gelen iş göremezliği nedeniyle oluşan maddi zararlarının giderilmesi talebini kabul etmiştir mahkeme başvurucunun talebiyle bağlı kalarak olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tl maddi tazminatın davalılardan başvuru numarası karar tarihi müştereken ve müteselsilen tahsili ile başvurucuya ödenmesine karar vermiştir mahkeme başvurucunun olay nedeniyle duyduğu elem ızdırap ve sıkıntılarına karşılık talep ettiği tlnin de olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar vermiştir başvurucunun maddi tazminata ilişkin diğer talepleri evin değeri talep edilmiş ise de ruhsatın bulunmaması başvurucunun olay tarihinde yirmi yaşında olup annesinin maddi desteğine muhtaç olmaması gibi sebeplerle tazminat için gereken şartlar oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir anılan dosya başvurunun incelendiği tarih itibarıyla temyiz incelemesi yargıtay hukuk dairesi önünde bulunmaktadır b mahkemesinde görülen belediyeden talep edilen tazminata tam yargı davası asliye hukuk mahkemesinin tazminat talebinin belediyeye yönelik kısmının görev yönünden reddolunmasına dair kararının tarihinde tebliği üzerine başvurucu tarihli dilekçesiyle ruhsatsız yapının depremde yıkılması ve enkazı altında kalarak engelli kalması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü yapı değeri daire içinde bulunan eşya değeri tedavi giderleri iş gücü kaybı destekten yoksun kalma dolayısıyla oluşan toplamda tl maddi tl manevi zararlarının olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini için mahkemesi mahkemesi nezdinde dava açmıştır mahkemesi tarihli kararıyla asliye hukuk mahkemesinin dosyasına sunulan bilirkişi raporundaki tespitleri esas alarak olayın meydana gelmesinde davalı idarenin oranında kusurlu olduğu sonucuna ulaşmıştır mahkeme başvurucunun maddi zararlarının davalı idarenin kusur oranına isabet eden kısmının tl olay dolayısıyla uğradığı manevi zararların tl olduğuna hükmetmiştir sonuç olarak mahkeme toplam tl tazminatın asliye hukuk mahkemesi önünde dava açma tarihi olan tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte başvurucuya ödenmesine karar vermiştir tarafların kararın aleyhlerine olan kısımlarına yönelik temyiz taleplerini inceleyen danıştay dairesi tarihli kararıyla mahkemesinin söz konusu kararının maddi tazminat talebinin destekten yoksun kalma ve tedavi giderleri yönü ile manevi tazminat talebinin miktarına ilişkin bölümlerinin onanmasına yapı değeri ve bedeli ile işletilecek yasal faizin başlangıç tarihi bölümleri yönünden bilirkişi raporları ile belirlenen rakamlar üzerinden davalı idarenin kusur oranı nispetinde yapılacak hesaplama sonucunda ortaya çıkacak bedellerin hüküm altına alınması adli yargıda talep edilen tazminat bedelleri ile taleple bağlılık ilkesi ve ıslah durumunda ıslah edilen bedele göre ıslah tarihi hususları da dikkate alınarak ayn ayn hüküm kurulması gerekirken adli yargı yerinde açılan davada manevi tazminat olarak tl talep edildiği görevsizlik üzerine açılan davada ise manevi tazminat istemi tlye çıkarılmış olduğu halde kabul edilen manevi tazminata ilişkin bedelin tamamına adli yargıda açılan başvuru numarası karar tarihi dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar vermiştir tarafların kararın düzeltilmesi talebini inceleyen aynı daire tarihli kararıyla talebin reddine karar vermiştir başvuru dosyasının incelenmesi sırasında dava dosyası mahkemesi önünde derdesttir iv hukuk olay tarihinde yürürlükte bulunan tarihli ve sayılı mülga borçlar kanununun maddesi şöyledir gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs o zararın tazminine mecburdur ahlaka mugayir bir fiil ile başka bir kimsenin zarara uğramasına bilerek sebebiyet veren şahıs kezalik o zararı tazmine mecburdur sayılı mülga kanunun maddesi şöyledir zararı ispat etmek müddeiye düşer zararın hakiki miktarını ispat etmek olmadığı takdirde hakim halin mutat cereyanını ve mutazarrır olan tarafın yaptığı tedbirleri nazara alarak onu adalete tevfikan tayin eder tarihli ve sayılı kanununun ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak başlanan yapılar kenar başlıklı maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan metni şöyledir bu kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti üzerine belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur durdurma yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır bu tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak belediyeden veya valilikten mührün kaldırılmasını ister ruhsata aykırılık olan yapıda bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğu inceleme sonunda anlaşılırsa mühür belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir v