11. Ceza Dairesi 2021/23894 E. , 2023/1789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci f
**11. Ceza Dairesi 2021/23894 E. , 2023/1789 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/204 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna, kanıtların takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, kanıtların mahkûmiyet kararı verilmesine elverişli olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mağaza müdür yardımcısı olarak görev yapan sanığın, güvenlik kamera kayıtlarına göre farklı tarihlerde, üretici markalar tarafından müşterilere dağıtılmak üzere ücretsiz verilen orjinal boy ürünlerinin bir bölümünü izinsiz olarak alıp mağazadan çıkararak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla işbu kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır. 2. 02.03.2015 tarihli CD izleme tutanağına göre, sanığın ... yerinden üç ayrı tarihte çeşitli kozmetik ürünlerini çantasına koyarak çıkardığı tespit olunmuştur. 3. Tanık ... beyanında; mağazada müdür olarak görev yaptığını, mağazalarına gelen tester ürünlerinin barkotsuz ve mali değeri olmayan üzerinde de bedelsiz yazıları olan numuneler olduğunu, mağazada çalışan tüm elemanlara ve müşterilere verildiğini, sanığın kendisinin izni dışında herhangi bir tester ürünü almadığını, görüntüdeki testerların kendi izniyle sanık tarafından alındığını ifade etmiştir. 4. Tanık ... Uysal beyanında; mağazada satış elemanı olarak çalıştığını, orijinal boy ve miktarlardaki testerlar bittikçe ilgili firmadan istenmek suretiyle mağazaya getirildiğini, tester amaçlı orijinal boydaki parfümlerin barkotu olmadığını, cilt bakım ürünlerinde barkot olduğunu, bu tester ürünlerinden denetmek için mağaza müdür ve müdür yardımcısından izin aldıklarını, bazen de satış performansına göre bu testerlardan kendisine verildiğini ifade etmiştir. 5. Sanık aşamalardaki savunmasında; görev yaptığı ve aynı zamanda müşterisi de olduğu bu mağazanın bedelsiz ve hediye niteliğindeki bu ürünlerden mağaza müdürü ...' nın izni ve bilgisi dahilinde almış olduğunu ve bunları personele dağıttığını, elliden fazla firmayla çalışması nedeniyle mağazanın satış performansını arttırmaya yönelik hediye niteliğinde bu ürünlerin bedelsiz olarak gönderildiğini, kendisinin ... yerinden istifa etmesini istediklerini, istifaya zorlamak için haksız yere bu isnatta bulunduklarını ifade ederek üzerine atılı suçu kabul etmemiştir. 6. Mahkemece sanığın savunmasına, tanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyet hükmü kurmaya yeter, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/204 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.