T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 12/02/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2025 NUMARASI : ... Esas- ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2- VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/202…
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 12/02/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2025 NUMARASI : ... Esas- ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2- VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstinaf incelemesi yapılan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi ... Esas ...Karar sayılı ilamı ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkili şirketin vefat eden çalışanın mirasçılarına toplam 244.033,14TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalıların, müvekkili şirket tarafından davacılara tazminat olarak ödemiş olduğu bu bedelden asıl işveren şirket ve ceza davasından ceza alan gerçek kişi olarak sorumlu olup işbu rücu davası öncesi arabuculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas -...sayılı dosyasında davalı şirketin yetkilisi olan davalı ...hakkında tam kusurlu olarak hakkında ceza kararı verildiğini ve kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile sözleşmesi gereği işi yapanın murisin işvereni olduğunu ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sadece asıl işveren olarak kabul edildiğini, kusuru olmamasına rağmen sırf bu sıfatı nedeni ile ödeme yapmasına karar verildiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile müştereken ve müteselsilen olmak üzere 244.033,14TL'nin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili...'ın tacir olmadığını, açılan davanın rücuen tazminat davası olduğunu, davacı tarafın ödediğini iddia ettiği miktar olan 244.033,14TL'nin tamamını müvekkillerinden talep ettiğini, açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde esas karar numarası yazılı dosyada davacı tarafın kusurunun bulunmadığı, kusurun tamamının müvekkili ...’da olduğunu öne sürdüğünü, bu hususun doğru olmadığının ceza dosyası incelendiğinde açıkça anlaşılacağını, hukuk mahkemesi hakiminin ceza mahkemesinin kararı ile de bağlı olmadığını, aynı olay nedeniyle ...Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden de SGK tarafından bu davanın tarafları aleyhine açılmış derdest bir dava bulunduğunu, bu dosyaya 27.03.2024 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda bu davanın taraflarının %50 oranında kusurlu olduklarının belirtildiğini, davaya konu iş kazası davacının iş yerinde, davacının alması gereken önlemleri almamış olması nedeniyle meydana geldiğini, davacı tarafın tamamen sorumluluktan kurtulmak amacıyla hareket ettiğini, asıl işveren davacı tarafın kendisi olduğundan asıl sorumlunun da bu nedenle davacı taraf olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; ... ... Tarım İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin işveren, ... Gıda Bakkaliye Ürün Tarım Makina Nakliyat Ticaret Limited Şirketinin yüklenici konumunda bulunduğu sözleşme gereği, tarafların işverenin çiftliğinde bulunan tarlalardaki ekili mısırın hasadının slaj makineleri ile yapılarak belirlenen kamyonlara yüklenmesi işi için anlaştıkları, yüklenici firmanın işçisi dava dışı ...'ın slaj makinesini, işverene ait araç yıkama makinesinde yıkamak amacıyla basınçlı su tabancasını eline aldığı esnada, makineden gelen elektrik akımına kapılarak vefat ettiği, yapılan ceza yargılaması neticesinde sorumluların cezalandırılmasına dair karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, müteveffanın mirasçıları tarafından maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, kesinleşen ceza mahkemesi ve iş mahkemesi dosyaları ile müteveffanın %20 işverenin %80 oranda kusurlu olduğu ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, karara istinaden icra takibi ile davacı tarafından dava dışı müteveffanın mirasçılarına ödeme yapıldığı, işbu ödemeden taraflar arasındaki dış ilişki kapsamında alt işveren ve asıl işverenin müteselsilen sorumlu olduğu, iç ilişkideki sorumluluğun taraflar arasında düzenlenebileceği nitekim taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca davacı tarafından dava dışı kişiye ödenen bedelden davalı ... Gıda Bakkaliye Ürünleri Tarım Makinaları Nakliye Ticaret Limited Şirketinin sorumlu olduğu, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve denetime elverişli, mahkemece de itibar edilen bilirkişi raporuna göre sözleşme kapsamında davacının davalı şirketten 241.259,41 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, davalı... bakımından ise; sözleşmelerin nisbiliği ilkesi gereği, sözleşmenin kural olarak o sözleşmede taraf olanları bağlayacağı, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davanın taraflarının sözleşmenin tarafları olduğu, davalı ...ın sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde arz ettikleri üzere dava nedeninin; ....Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Hakimliği dosya no: ...Esas- ... Karar Sayılı İlamı İstinaf İncelemesi yapılan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi... Esas-... Karar sayılı ilamı ... İcra Dairesi...Esas sayılı dosyasına ödenen bedelin rucuen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasının talep edildiğini, müvekkili davacı şirketin hiç kusuru olmadığının hem ceza dosyası hem de hukuk dava dosyası ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmamasına rağmen, vefat edenin mirasçılarına tazminat olarak ödemiş olduğu bu bedelden, işveren şirket, işveren şirket yetkilisi ve tazminata konu ceza davasından ceza alan gerçek kişi olarak birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ... Asliye Ceza Mahkemesi...esas -... karar sayılı dosyasında davalı şirketin yetkilisi olan davalı...'ın tam kusurlu olarak hakkında ceza kararı verildiğini ve kesinleştiğini, davalıların meydana gelen vefat sebebi ile doğan tazminatta tam kusurlu olup, müvekkili davacı şirketin, sadece asıl işveren olarak kabul edilmiş, kusuru olmamasına rağmen sırf bu sıfatı nedeni ile ödeme yapmasına karar verildiğini, ilk derece mahkemesi her ne kadar davacı şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye göre taraf ilişkisini değerlendirmiş ise de ceza davasında tam kusurlu olarak ceza alan şirket yetkilisi gerçek kişinin de müvekkili şirket tarafından ödenen tazminattan sorumlu olup pasif husumet yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, bu nedenlerle istinaf taleplerinin esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi ilamının kaldırılmasını, haklı davanın kabulü ile müştereken ve müteselsilen olmak üzere 241.259TL'nin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; İstinafa konu uyuşmazlık; davacı işveren ... ... Tarım İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından vefat eden işçinin mirasçılarına ödediği bedeli davalı ...dan talep edip edemeyeceğine ilişkindir. Zira istinaf başvurusu davacı vekili tarafından ve de davalı ...'a ilişkin olup istinaf incelmesi de bu kapsamda gerçekleştirilmiştir. ... ... Tarım İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin işveren, ... Gıda Bakkaliye Ürün Tarım Makina Nakliyat Ticaret Limited Şirketinin yüklenici konumunda bulunduğu sözleşme gereği, tarafların işverenin çiftliğinde bulunan tarlalardaki ekili mısırın hasadının slaj makineleri ile yapılarak belirlenen kamyonlara yüklenmesi işi için anlaştıkları, yüklenici firmanın işçisi dava dışı ...'ın slaj makinesini, işverene ait araç yıkama makinesinde yıkamak amacıyla basınçlı su tabancasını eline aldığı esnada, makineden gelen elektrik akımına kapılarak vefat ettiği ve de müteveffanın mirasçıları tarafından maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, kesinleşen ceza mahkemesi ve iş mahkemesi dosyaları ile müteveffanın %20 işverenin %80 oranda kusurlu olduğu ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, karara istinaden icra takibi ile davacı tarafından dava dışı müteveffanın mirasçılarına ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden inceleme talebi ile son halinin incelenmesi neticesinde; ...Esas, 2025/160 karar numarası ile 11/06/2025 tarihinde karar verildiği; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın davacı, ... ... ... Tarım İşletmesi Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi,... ve ... Gıda Bakkaliye Ürünleri Tarım Makinaları Nakliye Ticaret Limited Şirketi'nin davalı oldukları, dosyada bilirkişi raporları aldırıldığı ve de bilirkişi heyetinden aldırılan 27/03/2024 tarihli ek raporun hükme esas alındığı ve bahsi geçen rapora göre; ".... Müteveffa ....'IN, kazanın meydana gelmesinde %0(Sıfır) oranında etkisinin olduğu, Davalı ... Tarım İşletmesi San. Ve Tic. A.Ş.'nin kazanın meydana gelmesinde %50(Elli) oranında etkisinin olduğu, Davalı ....ve .... GIDA BAK. ÜR. TAR. MAK. NAK. TİC. LTD. ŞTİ.'nin kazanın meydana gelmesinde %50(Elli) oranında etkisinin olduğu, ... Gıda Bak. Ür. Tar. Mak. Nak. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin bulunması sebebiyle doğacak hukuki ve cezai sorumluluklardan şirketin yetkilisi ...'IN müşterek ve müteselsilsen sorumluluğunun takdiri Sayın Mahkemede" şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiş, ilk derece Mahkemesince de özetle;... şirketinin asıl işveren, ... Gıda şirketinin alt işveren, davalı ...'ın ise ... Gıda şirketinin yetkilisi olduğu ve meydana gelen zarardan İş Kanunu kapsamında birlikte sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Uyap üzerinden dosya arasına alınan ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde;... Tarım İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin işveren, ... Gıda Bakkaliye Ürün Tarım Makina Nakliyat Ticaret Limited Şirketinin yüklenici konumunda bulunduğu sözleşme gereği, tarafların işverenin çiftliğinde bulunan tarlalardaki ekili mısırın hasadının slaj makineleri ile yapılarak belirlenen kamyonlara yüklenmesi işi için anlaştıkları, yüklenici firmanın işçisi...'ın slaj makinesini, işverene ait araç yıkama makinesinde yıkamak amacıyla basınçlı su tabancasını eline aldığı esnada, makineden gelen elektrik akımına kapılarak ölmesi nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ...., ...ve ...'ın taksirle öldürme suçundan dolayı yargılamanın yapılarak sanık ...'ın cezalandırılmasına dair karar verildiği, kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesinin ... esas ...karar sayılı kararı ile 29/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Uyap üzerinden dosya arasına alınan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; müteveffa ...'ın mirasçıları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davası olup yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya 10. Hukuk Dairesinin ... esas ...karar sayılı kararı ile kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. İş kazasına ilişkin bir davada Yargıtay, işveren sıfatına sahip şirketin ortağının meydana gelen iş kazasında şahsi kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, şahsi kusurunun varlığının tespit edilmesi halinde şirket ortağı olması sıfatı ile değil de kişisel kusurundan dolayı sorumlu tutulabileceğinin göz ardı edilmemesi gerektiğine değinmiştir. (Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 2018/4269 esas, 2019/5881 karar sayılı kararı) Eldeki davanın ise rücu talebine ilişkin olduğu ve yukarıda bahsi geçen dosyalarda ve ilk derece mahkemesince aldırılan 10/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda da; davalı alt işveren şirket yetkilisi Ata Dallar'ın kişisel kusurunun belirlenmediği ve de sözleşme gereği de alt işveren şirketin sorumlu olacağının kararlaştırılması karşısında kararda usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Dosyadaki belgelere, mevcut delil durumuna, kararın dayandığı delillerle belirtilen gerekçelere göre, ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı anlaşmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2025 tarih, ...Esas ...Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacı tarafından alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen yatırana iadesine, 5-İstinaf kararının dairemizce taraflara tebliğine, 6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde TEMYİZ YOLU açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/02/2026 ... Başkan Üye Üye Katip Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.