TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Ö.U. BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2016/62587) Karar Tarihi: 23/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2016/62587 Karar Tarihi : 23/6/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR G İZLİLİK TALEBİ KABUL Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUNMuammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Raportör : Elif ÇELİKDEMİR ANKITCI Başvurucu : Ö.U. I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, tutuklanma sonras ında kelepçe tak ılmas ı nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edil
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Ö.U. BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2016/62587) Karar Tarihi: 23/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2016/62587 Karar Tarihi : 23/6/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR G İZLİLİK TALEBİ KABUL Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUNMuammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Raportör : Elif ÇELİKDEMİR ANKITCI Başvurucu : Ö.U. I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, tutuklanma sonras ında kelepçe tak ılmas ı nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildi ğine ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 28/11/2016 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Başvurucunun aralar ında hukuki ve fiilî irtibat oldu ğu değerlendirilen benzer şikâyetlerinin yer ald ığı 2018/7909 say ılı bireysel ba şvurusuyla bu ba şvurunun birleştirilmesine karar verilmi ştir. 5. Komisyonun 31/10/2019 tarihli karar ıyla başvurucunun gizlilik talebinin kabulüne, ba ş vurunun ki şi hürriyeti ve güvenli ği hakk ı ile ayr ımc ılık yasağına yönelik şikayetlere ili şkin k ısm ının kabul edilemez oldu ğuna, kötü muamele yasa ğına yönelik şikâyetlere ili şkin k ısm ının kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 6. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. 7. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüşünü bildirmi ştir. 8. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmu ştur. Başvuru Numaras ı: 2016/62587 Karar Tarihi : 23/6/2020 3III. OLAY VE OLGULAR 9. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 10. 1969 do ğumlu olan ba şvurucu, Cumhuriyet savc ısı olarak görev yapmakta ike n 15 Temmuz darbe te şebbüsü ertesinde Fetullahç ı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yap ılanmas ı (FETÖ/PDY) üyesi oldu ğu şüphesiyle 19/7/2016 tarihinde Elaz ığ Sulh Ceza Hâkimli ğince (Hâkimlik) tutuklanm ış ve Elaz ığ Kapal ı E Tipi Ceza İnfaz Kurumuna ( İnfaz Kurumu) konulmuştur. 11. Başvurucu, Hâkimli ğin tutuklama karar ından sonra İnfaz Kurumuna nakledilmek üzere Adliye koridorunda beklerken gerekmedi ği hâlde yirmi hâkim ve savc ıyla birlikte kendisine de kelepçe tak ılarak Adliye ve İnfaz Kurumu personelinin önünde te şhir edilmesi nedeniyle kolluk görevlileri hakk ında Elaz ığ Cumhuriyet Ba şsavc ılığına (Savc ılık) şikâyette bulunmu ştur. 12. Savc ılık 23/9/2016 tarihli karar ıyla, görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle kolluk görevlileri hakk ında aç ılan soruşturma sonunda kovu şturma yap ılmas ına yer olmad ığına karar vermi ştir. Karar gerekçesi şöyledir: "CMK'n ın 93. maddesinde 'Yakalanan veya tutuklanarak bir yerden bir yere nakledile n kişilere, kaçacaklar ına veya kendisi veya ba şkalar ının hayat ve beden bütünlükler i bak ımından tehlike arz etti ğine ilişkin belirtilerin varl ığı durumunda kelepç e tak ılabilecektir'. Kanun koyucu 'Yönetmelik' ba şlıklı CMK'n ın m.93'de; yakalanan, gözalt ına alınan veya tutuklanan ki şilerin nas ıl kelepçelenece ğini, bunun kollu ğun takdirine b ırak ılsa bile genel şartlar ının neler olaca ğına dair bir yönetmelikle düzenleme yap ılmas ını öngörmemi ştir. Kelepçenin tak ılma şekli ve şartlar ı CMK'n ın m.93'de gösterilmeyip, bu konuda bir uygulama yönetmeli ği olmasa da; Yakalama, Gözalt ına Alma ve İfade Yönetmeli ği m.7 ile 19/10'da, CMK m.93'e paralel düzenlemelere yer verilmi ş ve nakledilen ki şilere, kaçacaklar ına ya da kendisi veya ba şkalar ının hayat ve beden bütünlükleri bak ımından tehlike arz etti ğine ilişkin belirtilerin varl ığı hallerinde kelepçe tak ılabileceği ve 19/10. maddesinde çocuklara kelepçe ve benzeri aletler tak ılamayaca ğı, ancak zorunlu hallerd e çocuğun kaçmas ını, kendisinin veya ba şkalar ının hayat veya beden bütünlükleri bak ımından doğabilecek tehlikeleri önlemek için kolluk taraf ından gerekli önlemler alınabileceği hükme ba ğlanm ıştır. An ılan yasal düzenlemeler kar şısında yasa koyucunun kolluk görevlilerine kelepçe tak ılmas ı konusunda bir takdir hakk ı tan ıdığı, tutuklama i şlemi s ıras ında ceza evine nakledilecek tutuklu say ısının fazla olu şu ve cezaevine tutuklanan ki şilerin güvenli şekilde nakli hususunda sorumlulu ğun kolluk görevlilerinde oldu ğu hususu göz önüne al ındığında şüphelilerin görevi kötüye kullanma kast ıyla hareket etti ğine ilişkin delil ve emare bulunmad ığı anlaşılmakla, Yasal unsurlar ı itibariyle olu şmayan suç ile ilgili olarak şüpheli/şüpheliler hakk ında kamu ad ına kovuşturma yap ılmas ına yer olmad ığına..." 13. Savc ılık karar ına başvurucunun yapt ığı itiraz, Elaz ığ 1. Sulh Ceza Hâkimli ğinin 7/11/2016 tarihli karar ıyla reddedilmi ş, an ılan karar ba şvurucuya 18/11/2016 tarihinde tebli ğ edilmiştir. Başvuru Numaras ı: 2016/62587 Karar Tarihi : 23/6/2020 414. Başvurucu 25/11/2016 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. 15. Başvurucu 4/3/2019 tarihli ek beyan dilekçesiyle san ık olarak yarg ıland ığı davada Gaziantep 10. A ğır Ceza Mahkemesinin 26/2/2019 tarihli karar ıyla beraat etti ğine dair duruşma tutana ğını başvuru dosyas ına eklemi ştir. IV.İLGİLİ HUKUK A. Ulusal Hukuk 16. 13/12/2004 tarihli ve 5275 say ılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hakk ında Kanun'un "Zorlay ıcı tedbirlerin kullan ılmas ı" kenar ba şlıklı 50. maddesinin (1) numaral ı fıkras ı şöyledir: "Hiçbir hâlde zincir ve demire vurmak tedbir olarak uygulanmaz. Kelepçe ve bedensel hareketleri k ısıtlay ıcı araçlar; a) Yetkili makam ın önüne getirildi ğinde ç ıkar ılmak kayd ıyla, sevk ve nakil s ıras ında kaçmay ı önlemek için, b) Hekimin talimat ve gözetiminde olmak üzere t ıbbî nedenlerle, c) Diğer kontrol usûllerinin yetersizli ği hâlinde hükümlünün kendisine veya başkalar ına zarar vermesine veya e şyay ı tahrip etmesine engel olmak için kurum en üst amirinin emriyle, Kullan ılabilir." 17. 5275 say ılı Kanun'un "Nakillerde al ınacak tedbirler" başlıklı 58. maddesi şöyledir: "(1) Hükümlülerin kuruma veya ba şka bir yere götürülüp getirilmesi s ıras ında, halkl a bir araya gelmelerine ve ba şkalar ı taraf ından görülmelerine engel olacak tedbirler al ınır. (2) Hükümlü, havaland ırma ve ışık durumu yetersiz araçlarla, eziyet verici veya onu r kırıcı şekilde nakledilemez. Nakil s ıras ında al ınacak tedbirler, hükümlünün firar ını önleyici ve yukar ıdaki f ıkrada yaz ılı engelleri gerçekle ştirici s ınırlar ı aşamaz, birbirleriyle v e görevlilerle herhangi bir tart ışmaya girmelerini engelleyici boyutlar ı geçemez." 18. 17/12/1983 tarihli Resmî Gazete'de yay ımlanan Jandarma Te şkilat ı Görev ve Yetkileri Yönetmeli ği'nin 45. maddesinin (f) bendi şöyledir: "Ceza infaz kurumlar ının ve tutukevlerinin d ış korumalar ını sağlay ıcı önlemleri al ır. Tutuklu ve hükümlülerin sevk ve nakilleriyle muhafazalar ını sağlar." B. Avrupa İnsan Haklar ı Mahkemesi İçtihad ı 19. Avrupa İnsan Haklar ı Mahkemesi (A İHM) tutuklular ın nakledilmesi s ıras ında kelepçe kullan ımını incelediği Raninen/Finlandiya (B. No: 20972/92, 16/12/1997, 52-59) karar ında, başvurucunun kelepçeli bir şekilde nakledilmesi onun tutumundan kaynaklanan gerekli bir tedbir olmasa hatta haks ız bir tutma nedeniyle uygulansa da olaydan birkaç ay sonra al ınan sağlık raporlar ında belirtilen ba şvurucunun ruhsal durumu ile ilgili olumsu z Başvuru Numaras ı: 2016/62587 Karar Tarihi : 23/6/2020 5gelişmeler ile kelepçeleme olay ı aras ında illiyet ba ğı kuramad ığını belirterek yap ılan bu muamelenin ba şvurucunun ruhsal durumu üzerindeki olumsuz etkisine ikna olmad ığını açıklam ış; olayda Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesi'nin (Sözle şme) 3. maddesi için aranan asgari eşik seviyesinin a şılmad ığını değerlendirmi ştir. 20. Çocuk hükümlünün mahkemeye sevki s ıras ında kelepçe tak ılarak hareketlerini n kısıtlanmas ını Sözleşme'nin 3. maddesi kapsam ında bir muamele olarak görmeyen A İHM'e göre nakil s ıras ında kendisini veya ba şkas ını yaralamas ının engellenmesi amac ıyla sab ıkas ı bulunan ba şvurucu çocu ğun yetişkinler gibi kelepçeli olarak sevkinin sa ğlanmas ı, Sözleşme bak ımından sorun olu şturmamaktad ır (D.G./İrlanda , B. No: 39474/98, 16/8/2002). V.İNCELEME VE GEREKÇE 21. Mahkemenin 23/6/2020 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 22. Başvurucu; hakk ında verilen tutuklama karar ı sonras ında İnfaz Kurumuna götürülmek üzere adliye koridorunda bekledi ği esnada kaçma şüphesi olmamas ına rağmen kolluk görevlilerinin takdir hakk ını kötüye kullanarak ellerini kelepçelediklerini, bu şekilde daha önce ayn ı Adliyede birlikte çal ıştığı Adliye personeli ve İnfaz Kurumuna girerken Kurum personeli önünde te şhir edilmesi nedeniyle kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 23. Bakanl ık görüşünde; başvurucunun kamuya te şhir edilmesi gibi bir durumunun söz konusu olmamas ı, uygulanan tedbirin olay ın kendine özgü ko şullar ı alt ında mutlak surette gerekli olan ın ötesine geçmemi ş olmas ı nedeniyle kelepçe tak ılmas ı tedbirinin kötü muamele olarak de ğerlendirilebilmesi için gerekli olan asgari a ğırlık seviyesini a şmad ığı belirtilmiştir. 24. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı beyan ında başvuru formundaki ifadelerini tekrar etmi ş; ayr ıca tutuklaman ın hukuka ayk ırı olduğunu, bu nedenle kelepçe tak ılmas ının kanuni şartlar ı taşımad ığını, kolluk personelinin te şhir etme amac ının olduğunu belirtmi ştir. B. Değerlendirme 25. Anayasa n ın Kişinin dokunulmazl ığı, maddî ve manevî varl ığı" kenar başlıklı 17. maddesinin üçüncü f ıkras ı şöyledir: ''Kimseye i şkence ve eziyet yap ılamaz; kimse insan haysiyetiyle ba ğdaşmayan bir cezaya veya muameleye tabi tutulamaz." 26. Devletin bireyin maddi ve manevi varl ığını koruma ve geli ştirme hakk ına sayg ı gösterme yükümlülü ğü, öncelikle kamu otoritelerinin bu hakka müdahale etmemelerini yani anılan maddenin üçüncü f ıkras ında belirtilen şekillerde ki şilerin fiziksel ve ruhsal zarar görmelerine neden olmamalar ını gerektirir. Bu, devletin bireyin vücut ve ruh bütünlü ğüne sayg ı gösterme yükümlülü ğünden kaynaklanan negatif ödevidir (C ezmi Demir ve di ğerleri, B. No: 2013/293, 17/7/2014, 81). Başvuru Numaras ı: 2016/62587 Karar Tarihi : 23/6/2020 627. Diğer taraftan Anayasa n ın 17. maddesinin üçüncü f ıkras ı ve Sözle şme nin 3. maddesi herhangi bir s ınırlama öngörmemekte ve i şkence, insanl ık d ışı ve onur k ırıcı muamele ve cezalar ın yasaklanmas ının mutlak mahiyetini belirtmektedir. Kötü muamele yasağının mutlak mahiyeti Anayasa n ın 15. maddesi kapsam ında belirtilen sava ş veya ulusun varl ığını tehdit eden ba şka bir genel tehlike hâlinde dahi istisna öngörmemi ştir. Ayn ı şekilde Sözleşme nin 15. maddesi benzer bir düzenleme ile kötü muamele yasa ğına ilişkin herhangi bir istisna öngörmemi ştir (Turan Günana, B. No: 2013/3550, 19/11/2014, 33). 28. Tutulma ko şullar ı, tutulanlara yap ılan uygulamalar, ayr ımc ı davran ışlar, devlet görevlileri taraf ından sarf edilen hakaretamiz ifadeler, ki şiye normal olmayan baz ı şeyleri yedirme, içirme gibi muameleler kötü muamele olarak ortaya ç ıkabilir (C ezmi Demir ve diğerleri, 90). Mahpuslar, Anayasa n ın 19. maddesi kapsam ında hukuka uygun olarak ki şi özgürlüğü ve güvenli ği hakk ından mahrum b ırak ılabilirken ( İbrahim Uysal, B. No: 2014/1711, 23/7/2014, 29-33) genel olarak Anayasa ve Sözle şme nin ortak alan ı kapsam ında kalan di ğer temel hak ve hürriyetlere sahiptir. Bununla birlikte ceza infaz kurumunda tutulman ın kaç ınılmaz sonucu olarak suçun önlenmesi ve disiplinin sa ğlanmas ı gibi ceza infaz kurumunda güvenli ğin sağlanmas ına yönelik kabul edilebilir, makul gerekliliklerin olmas ı durumunda sahip olunan haklar s ınırlanabilir ( Turan Günana, 35). 29. Anayasa n ın 17. maddesinin üçüncü f ıkras ındaki "Kimseye i şkence ve eziye t yapılamaz; kimse insan haysiyetiyle ba ğdaşmayan bir cezaya veya muameleye tab i tutulamaz." şeklindeki kural mahpuslara yönelik uygulamalar için de geçerlidir. Bu husus, 5275 say ılı Kanun'un "İnfazda temel ilke" kenar ba şlıklı 2. maddesinin (2) numaral ı fıkras ında "Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infaz ında zalimane, insanl ık d ışı, aşağılay ıcı ve onur k ırıcı davran ışlarda bulunulamaz." ve yine ayn ı Kanun'un 6. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının (b) bendinde "Hürriyeti ba ğlay ıcı cezan ın zorunlu k ıldığı hürriyetten yoksunluk, insan onuruna sayg ının korunmas ını sağlayan maddî ve manevî ko şullar alt ında çektirilir. " şeklinde düzenleme ile aç ıkça vurgulanm ıştır. Dolay ısıyla verilen bir mahkûmiyet veya tutuklama karar ının infaz ında mahkûmlar veya tutuklular için sa ğlanacak şartlar insan onuruna sayg ıyı koruyacak nitelikte olmal ıdır (Turan Günana, 36). 30. Ceza infaz kurumlar ında kötü muamele olarak kabul edilecek hususlar farkl ı şekillerde tezahür edebilir. Bunlar ceza infaz kurumu idaresi ve görevlilerinin kas ıtlı davran ışlar ından kaynaklanabilece ği gibi yönetimsel hatalar veya yetersiz kaynaklar sebebiyle de ortaya ç ıkabilir. Bu nedenle mahpuslar için bir ceza infaz kurumundaki ya şam tüm yönleriyle de ğerlendirilmelidir. Ceza infaz kurumlar ındaki yaşam, mahpuslara sunulan aktivitelerin geni şliğinden mahpuslar ve ceza infaz görevlileri aras ındaki ilişkilerin genel durumuna kadar geni ş bir alanda de ğerlendirilmelidir ( Turan Günana, 37). Anayasa n ın 17. maddesi, ceza infaz kurumunda tutulan bir mahpusun içinde bulundu ğu şartlar ın insan onuruna yak ışır bir şekilde olmas ını da koruma alt ına almaktad ır. İnfaz ın yöntemi ve infaz sürecindeki davran ışlar ın mahpuslar ı özgürlükten mahrum kalman ın doğal sonucu olan kaç ınılmaz elem seviyesinden daha fazla s ıkıntılı veya eziyetli bir duruma sokmamas ı gerekir (Turan Günana, 39). 31. Yukar ıda ifade edilen tüm hususlar ın yan ında ilave olarak bir muamelenin Anayasa n ın 17. maddesinin üçüncü f ıkras ının kapsam ına girebilmesi için asgari bir a ğırlık derecesine ula şmış olmas ının gerektiğini ifade etmek gerekir. Her olayda asgari e şiğin aşılıp aşılmad ığı somut olay ın özellikleri dikkate al ınarak de ğerlendirilmelidir. Bu ba ğlamda muamelenin süresi, fiziksel ve ruhsal etkileri ile ma ğdurun cinsiyeti, ya şı ve sağlık durumu gibi faktörler önem ta şımaktad ır (Tahir Canan, 23). Başvuru Numaras ı: 2016/62587 Karar Tarihi : 23/6/2020 732. Tutuklu veya hükümlülerin ceza infaz kurumu d ışında bulunduklar ı süre boyunca kaçmalar ının önlenmesi, kendilerine veya ba şkalar ına zarar verme tehlikesinin bertaraf edilmesi amac ıyla kolluk görevlileri taraf ından kelepçe gibi bedensel hareketleri kısıtlay ıcı araçlar ın kullan ılmas ı kural olarak Anayasa'n ın 17. maddesinin üçüncü f ıkras ı yönünden sorun olu şturmamaktad ır. Ancak bu tür tedbirlerin al ınıp uygulanmas ında tutuklu veya hükümlülerin fiziksel veyahut ruhsal durumlar ı ile tedbirin olas ı olumsuz etkilerinin birlikte dikkate al ınarak bir sonuca ula şılmas ı gerekir. 33. Elbette bu araçlar ın kullan ımında kamu makamlar ının takdir yetkisini, al ınan tedbirin amac ını aşacak boyutta keyfî veya gereksiz kullanmalar ı kötü muamele kapsam ında kalabilmektedir. Bu durumda öncelikle de ğerlendirilmesi gereken husus, al ınan tedbirin makul seviyede say ılıp say ılmayacağı ve sonuçlar ı bak ımından hakk ında tedbir uygulanan kişideki fiziksel ve ruhsal etkilerinin kötü muamele say ılmas ı için aranan e şiği aşıp aşmad ığıdır. 34. Somut olayda ba şvurucu, tutukland ıktan sonra İnfaz Kurumuna nakledilirken kelepçe tak ılmas ı nedeniyle daha önce birlikte çal ıştığı kişilerin önünde gerekmedi ği hâlde kelepçeli olmas ından şikâyet etmektedir. Soru şturma makam ı taraf ından, İnfaz Kurumuna nakledilecek tutuklu say ısının fazla olmas ı nedeniyle nakillerin güvenli şekilde gerçekleştirilmesi amac ıyla kelepçe kullan ıldığı belirtilerek kolluk memurlar ı hakk ında ceza davas ı aç ılmamas ına karar verilmi ştir. 35. Hakk ında tutuklama karar ı verilen ba şvurucunun hareketlerinin k ısıtlanmas ı amac ıyla başvurucuya kelepçe tak ılmas ı -nakil güvenli ğinin sağlanmas ı gerekçesi dikkate alındığında- makul bir tedbir kapsam ında say ılmaktad ır. Tutuklaman ın haks ız olmas ının sonradan anla şılmas ı hâlinde dahi bu uygulaman ın makul olmad ığı tespitini yapmak somut başvuru aç ısından mümkün görünmemektedir. 36. Kald ı ki hukuki bir muamelenin kötü muamele kapsam ında kalmas ı için aranan asgari eşik değerlendirmesinde muamelenin sonuçlar ının ortaya konmas ı büyük öneme sahiptir. Bu ba ğlamda yap ılan hukuki bir uygulaman ın kötü muamele yasa ğı bak ımından aranan e şiği aşmas ı için söz konusu müdahalenin ba şvurucunun fiziksel veya ruhsal bütünlüğü üzerinde olumsuz etki yaratt ığına ilişkin makul kan ıtlar ın varl ığı gerekmekte olup onurunun zedelendi ği iddias ı d ışında başvurucunun herhangi bir kan ıtı soruşturma veya başvuru dosyas ına sunmam ış olduğu anlaşılmaktad ır. 37. Öte yandan somut uygulaman ın kolluk memurlar ı taraf ından teşhir edilme amac ıyla yap ıldığı iddia edilmi ş ise de bu iddiay ı destekleyen bir olgu ba şvuru dosyas ına yans ımam ıştır. Bu durumda ba şvurucunun tutukland ıktan sonra nakli s ıras ında kelepçe kullan ılmas ının ve bu şekilde görülmesinin tek ba şına kötü muamele yasa ğının oluşmas ı bak ımından aranan asgari bir a ğırlık derecesine ula şmad ığı değerlendirilmi ştir. 38. Aç ıklanan gerekçelerle kötü muamele yasa ğına ilişkin bir ihlalin olmad ığı aç ık olduğundan ba şvurunun açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; Başvuru Numaras ı: 2016/62587 Karar Tarihi : 23/6/2020 8A. Kamuya aç ık belgelerde ba şvurucunun kimli ğinin gizli tutulmas ı talebinin KABULÜNE, B. Kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, C. 12/1/2011 tarihli ve 6100 say ılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu nun 339. maddesinin (2) numaral ı fıkras ı uyar ınca tahsil edilmesi ma ğduriyetine neden olaca ğından başvurucunun yarg ılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASIN A 23/6/2020 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Ba şkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Üye Üye Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ