10. Hukuk Dairesi 2015/6174 E. , 2015/11351 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacı murisinin 01.6.1995-01.02.1999 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlanılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... taraf…
**10. Hukuk Dairesi 2015/6174 E. , 2015/11351 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacı murisinin 01.6.1995-01.02.1999 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlanılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yapılan yargılama sonunda, davalı Kurum tarafından 01.02.1999-03.10.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında ... sigortalısı olarak tescil edilmiş olan davacı murisinin, 1995-1999 yılları arasında da 2926 sayılı Kanun kapsamında, sigortalılığa esas tarımsal faaliyette bulunduğu anlaşılmakta ise de; Davanın yasal dayanağı olan 2926 sayılı Kanunun “Sigortalılığın başlangıcı ve zorunlu oluşu” başlığını taşıyan 5. maddesinin birinci fıkrasında, “2. madde kapsamına girenler, on sekiz yaşını doldurdukları tarihi takip eden yıl başından itibaren sigortalı sayılırlar. Ancak, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülükleri kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden ay başından itibaren başlar.” düzenlemesi ile anılan Kanunun 36. maddesi gereği olarak da, Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararıyla ürün bedellerinden tevkif suretiyle tahsilinin olanaklı kılınması karşısında, davacı adına ... tarafından, 1994 ürün yılına ait 1995 yılında yapılan satıştaki tevkifat tarihinin belirlenerek, sigortalılık başlangıç tarihinin, belirlenecek tarihi takipeden aybaşından başlatılması gereğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.