(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/7747 E. , 2007/8548 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.3.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelene…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/7747 E. , 2007/8548 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.3.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, davalı adına tapuda kayıtlı dava konusu 1911 ada 28 parsel sayılı taşınmazda B blok, bodrum kat, 2 numaralı bağımsız bölümün 20.09.1995 tarihinde tarafların ortak katkılarıyla alındığını ve davalı ile aralarındaki sözlü anlaşma gereği davacı annesi Kibar Kurucan’a ölünceye kadar bakma karşılığında taşınmazın tapusunun davalı üzerine kaydedildiğini ancak davalının davacı annesine bakmaya son vermesi nedeniyle taşınmazın 2/3 payının iptali ile eşit şekilde davacılar adına tescilini talep etmişlerdir. Davalı vekili, davacıların taşınmazda hiçbir haklarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-İddianın yargı önüne getiriliş biçimine göre dava 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında tanımı yapılan inançlı işleme dayalıdır. Davacılar 06.09.2002 tarihli delillerini sundukları dilekçelerinde sundukları delillerin yanında diğer delil sunma haklarını saklı tuttuklarını bildirdiklerine göre yemin deliline de dayanmış sayılırlar. Davacılara yemin teklifi haklarını kullanıp kullanmayacakları hatırlatılarak ve kullanmak istedikleri takdirde sonucuna göre bir karar vermek gerekirken bu yönün gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) numaralı bent uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 02.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.