11. Ceza Dairesi 2016/12460 E. , 2018/2448 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Kanununa muhalefet HÜKÜM : Arıkan Metal Hurdacılık'dan ve Ark Metal'den alınan faturaları kullanmaktan beraat, Çağrı Metal Toptan Hurdacılık'dan alınan faturaları kullanmaktan mahkumiyet 1- Sanık hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın suçlamaları kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, sahte olduğu iddia edilen f…
**11. Ceza Dairesi 2016/12460 E. , 2018/2448 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Kanununa muhalefet HÜKÜM : Arıkan Metal Hurdacılık'dan ve Ark Metal'den alınan faturaları kullanmaktan beraat, Çağrı Metal Toptan Hurdacılık'dan alınan faturaları kullanmaktan mahkumiyet 1- Sanık hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın suçlamaları kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyenlerden Metin Şimşek hakkında Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/368 E. sayılı dosyası ile ... .. Ltd. Şti yetkilileri hakkında da Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/346 E. sayılı dosyası ile yargılamaların yapıldığı görülmekle, söz konusu dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek faturaları kime verdiklerinin ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; a- Sahte fatura kullanmak suçunda her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, ancak aynı takvim yılı içerisinde farklı aylarda/zamanlarda kullanılan sahte fatura eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme sahte fatura kullanmak suçunu oluşturacağı cihetle; sanık hakkında takvim yılları esas alınarak hükümler kurulması gerekirken faturaları düzenleyen firmalara göre bir ayrım yapılarak hüküm kurulması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, b-TCK'nın 51/3. maddesine göre, cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin alt sınırının hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeden, ceza miktarından daha az denetim süresine hükmedilmesi, yasaya aykırı; c-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliği ve 53. maddenin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.