(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/1665 E. , 2006/7204 K. ... -Y A R G I T A Y İ L A M I- MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACI-KATILAN : ... ve arkadaşları Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin Dikili Kadastro Mahkemesinden verilen 30.7.2001 gün ve 20/14 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile müdahil davacı Hazine vekili …
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/1665 E. , 2006/7204 K.** **"İçtihat Metni"** ... -Y A R G I T A Y İ L A M I- MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACI-KATILAN : ... ve arkadaşları Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin Dikili Kadastro Mahkemesinden verilen 30.7.2001 gün ve 20/14 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile müdahil davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 22.10.2002 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden müdahil davacı ... ile müdahil davacı Hazine vekili, ... geldi karşı tarafdan davalılar ... ve müşterekleri vekili Av. ... 'in hazir oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek yapılan incelemede, eksiklik nedeniyle iade edilen dosya tekrar gelmekle incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro komisyonunun kararı ile 470 ve 558 parsel sayılı 118800 ve 12400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve satınalma nedenleriyle paylı olarak Hazine ile (ölü) ... vs adlarına tesbit edilmiştir. ... ve arkadaşlarının çekişmeli taşınmazlara uygulanan tapu kaydı ile irsen intikale dayanarak açtıkları davalar birleştirilmiştir. Hazine ile ... ve arkadaşları değişik nedenlerle bir kısım davacı ... ve arkadaşları ise başka bir tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacı ... ve arkadaşlarının davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine ../... -2- 2006/1665 2006/7204 katılan Hazine ile ... ve arkadaşlarının davalarının esastan, diğer katılanların davalarının ise görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm katılan ... ve arkadaşları dışındaki taraflarca temyiz edilmiştir. Mahkemece, yukarıda yazılı olduğu üzere karar verilmiş ise de, davacı-katılan ... ve arkadaşlarının işbu dava ile aynı tapu kaydına ve nedenlere dayanarak dava dışı 285, 315 ve 316 nolu parseller hakkında da açmış oldukları davaların mahkemenin 1988/163 ve 2001/1 esas sıralarında kayıtlı olup halen derdest bulundukları getirtilip incelenen dosyalarından anlaşılmıştır. ... ve arkadaşlarının anılan davalarda da aynı kayda ve nedenlere dayanmış olmaları sebebiyle davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerlerinin esasını etkileyecek olması, uygulamanın sıhhati ve delillerin ona göre değerlendirilmesi bakımından usulün 45. maddesi uyarınca davaların birleştirilerek görülmesi zorunluluğu açıktır. Bu yön gözardı edilerek davanın ayrı görülüp sonuçlandırılması doğru değildir. Davacı-davalı ... ve arkadaşları ile davalıların ve katılan Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına,250.000.000.TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak müdahil davacı Hazineye, müdahil davacı ... ve müşterekleri ile müdahil davacı Hazineden alınarak davalılar ... ve müştereklerine verilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere geri verilmesine 25.9.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.