12. Ceza Dairesi 2025/1413 E. , 2026/1052 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/521 E., 2024/827 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir…
12. Ceza Dairesi 2025/1413 E. , 2026/1052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/521 E., 2024/827 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 16.05.2024 tarihli bozma ilamı ile ".... dosya kapsamında teknik anlamdaki hız tespiti bulunmadığı gibi sanığın hız sınırının bir katını aşacak şekilde seyrettiği yönünde başkaca delil de olmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini" gerekçesi ile bozma kararı verilmiş, ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1,53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri;bilinçli taksirin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ve cezanın alt sınırından uzaklaşılmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; saat 01:00 sıralarında ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile Yeni hal yolu üzerinde ... Otoyolu istikametinden Otogar istikametine doğru seyir halindeyken ... Meyve-Sebze Hali karşısına geldiğinde, aracının sol arka lastiğinin patlaması nedeniyle yolun sağına yanaştıktan sonra dörtlü ikaz ışıklarını yakarak durakladığı, akabinde yine aynı yön ve istikamette seyreden müteveffa sürücü ... idaresindeki 34... plakalı otomobili ile yardım maksadıyla ... plakalı aracın önüne doğru sağa yanaşıp durduktan sonra aracından inip yaya olarak yol içerisinde bulunduğu esnada; duran bu araçların arkasından ... Otoyolu istikametinden gelmekte olan sanık sürücü ... idaresindeki otomobilinin ön sağ köşe kısımlarıyla ... plakalı aracın sol arka köşe kısımlarına daha sonra da yol içerisinde bulunan yaya ...'a çarpması sonucu ölümüne sebep olduğu olayda; Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanık sürücü ...'in idaresindeki otomobil ile yola gereken dikkatini verip ilerisinde lastik patlaması nedeniyle sağ şeritte dörtlü ikaz ışıkları yanan aracı dikkate alarak hızını her an tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürüp teyakkuz halinde seyrini sürdürmeye özen göstermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, mevzu bahis aracın varlığını dikkate almadan bu aracın uzağından seyrini sürdürmemesi neticesi bu araca arkadan çarptığı, akabinde ilerisinde kaplama içerisinde bulunan yayaya önlemsizce çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bakırköy 7.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 7.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.