4. Hukuk Dairesi 2011/7955 E. , 2012/10281 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 24/09/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 03/03/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/06/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine…
**4. Hukuk Dairesi 2011/7955 E. , 2012/10281 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 24/09/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 03/03/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/06/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ..... ile karşı taraftan davalı ... vekili Avukat..... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı yararına takdir olunan 900.00 TL. druşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 12/06/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.. KARŞI OY YAZISI Davacı, davalının TBMM'nde yaptığı konuşmada ve basın açıklamasında kişilik haklarına saldırdığını iddia ederek manevi tazminat istemiştir. Mahkemece davalının açıklamalarının eleştiri niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiş; Dairemiz çoğunluğu kararı onamıştır. Davalının konuşmasında "TRT gerçek anlamda kamu hizmeti yapacaksa önce bu genel müdürden kurtulmalıdır... TRT'nin bütçesi 1,2 milyar lira. ...'in sülalesinin kontrolündedir. Burası.... yani bu kadar bütçe sayın genel müdürün sülalesine emanet edilmiştir. TRT tarihinde ilkler yaşanıyor. Cumhuriyet tarihinde ilk kez TRT PKK'yı aklama çabasına girdi..." biçiminde nitelemelerle eleştiri sınırını aşarak TRT Genel müdürü olan davacının kişilik haklarına saldırmıştır. Davacı yukarıda belirttiği hususların doğruluğunu kanıtlayamamıştır. Şu durumda, davacı yararına manevi tazminat verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 12/06/2012