(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/18977 E. , 2011/8731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ...Firmasının optisyen olarak mesul müdürü iken 2001 yılında sözleşmesinin süresiz olarak feshedildiğini, feshin haksız, hukuka a
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/18977 E. , 2011/8731 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ...Firmasının optisyen olarak mesul müdürü iken 2001 yılında sözleşmesinin süresiz olarak feshedildiğini, feshin haksız, hukuka aykırı olduğunu, bundan sonra sözleşmenin devamı hakkındaki taleplerinin davalının 2007 yılında gönderdiği yazı ile 2001 yılındaki feshi ileri sürerek muaraza yarattığını ileri sürerek feshin haksız olduğunun tesbitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının verilen sürelere rağmen sözleşmeyi ibraz edemediği ve davasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 2001 yılında dava dışı ...Firmasının mesul müdürü iken firma sahibinin SSK ile muvazaalı ilişkileri olduğu iddiası ile sözleşmesinin süresiz olarak 8.6.2001 tarihli yazı ile feshedildiği,ancak davacının başka firmalarda mesul müdürlük yapmaya devam ettiği,hakkında ceza davası açılmadığı,halen çalıştığı ... Firmasının mesul müdürü iken davalının gönderilen 2007 tarihli yazı ile önceki fesih gerekçe gösterilerek sonraki sözleşmenin sehven imzalandığının bildirildiği, taraflar arasında muaraza çıktığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Taraflar arasında 2001 yılında ...Firması ile davalı arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme bulunduğu ve 2001 yılında feshedildiği taraflar arasında ihtilaflı değildir.Davacı bu firmadan ayrıldığı için sözleşme aslını ibraz edememiş ise de davacının optisyen olarak işlettiği ...Firmasının şubesi ile davalı kurum arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme imzaladığını ve feshettiğini davalı kabul ettiğine göre ve kamu kurumu olması sıfatı ile bu sözleşme ve fesih evraklarının aslını ya da onaylı örneğini mahkemeye sunabilecek konumdadır. Varlığı taraflar arasında ihtilaflı olmayan sözleşmenin mahkemeye ibrazı için davalı tarafa da süre verilerek sözleşmenin hangi sebeple feshedildiği,fesih sebebinin aradan geçen 7 yıl boyunca neden uygulanmadığı ve 2007 yılında ileri sürüldüğü hususlarında davalı taraftan yazılı delilleri ve beyanları sorulup,halen ...firmasının başka şubelerinin davalı ile devam eden sözleşmeleri olduğu ayrıca firma temsilcisi üçüncü kişi hakkında açılan davanın akıbeti de gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.