2025/493580 İhale Kayıt Numaralı "2025 YILI SPORCU EĞİTİM MERKEZİ YEMEK HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Piano Global Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Gıda Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Manisa Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/493580 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı Sporcu Eğitim Merkezi Yemek Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Manisa Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 08.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı Sporcu Eğitim Merkezi Yemek Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Piano Global Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Gıda Limited Şirketi ’nin 21.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2025 tarih ve 193237 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1832 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru sahibinin dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin teklifine ilişkin olarak özetle; 1) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının muhtelif gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu, 2) Sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesinin aranan tutarı karşılamadığı, belgenin süre ve şekil yönünden mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, belgenin EKAP kaydının bulunmadığı, 3) İhaleye katılan tüm isteklilerin, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren, şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile bahse konu ihaleye iştirak eden temsile yetkili kişilerin ihaleye katılmaktan yasaklı olup olmadıklarına ilişkin sorgulamanın idarece yapılmadığı, ihale uhdesinde bırakılan firmanın ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, firmanın tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, bu nedenle anılan isteklinin yasaklılık sorgulamalarının yapılamayacağı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgiler şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl süreyle devam etmesi gerektiği, ancak isteklinin ortaklık durumunu gösteren bilgileri yeterlilik beyan tablosunda beyan etmediği, vekaletnamenin de uygun olmadığı, 4) Sunulan teminat mektubunun süre ve şekil yönünden uygun olmadığı, 5) Ciro ve bilançoların uygun olmadığı, 6) Sunulan işletme kayıt belgelerinin kendilerine ait işletmelerden alınan belgeler olmadıkları, belgelerin alt faaliyet alanları açısından ihale konusu hizmete uygun olmadığı sunulan belgede bulunan faaliyet adresi ile ilgili firmanın ticari faaliyet adreslerinin farklı olduğu, belgelerin bu sebeple geçersiz olduğu iddia edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır. İhale sürecinde, 02.06.2025 tarihli ihale ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin Özdemir Kurumsal Hizmetler Yemek Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Mirim Yemek A.Ş. Ortak Girişimi olarak belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, Komisyon kararına karşı yapılan itirazen şikayette, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının tüm unsurlarıyla başvuruya konu edildiği, Kamu İhale Kurulunun 23.07.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1545 sayılı kararı ile “Özdemir Kurumsal Hiz. Yemek Gıda Tem. İnş. Hayv. Tic. Ltd. Şti. ve Yeşil Akhisar Yemekhane İşl. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde karar verildiği, Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Mirim Yemek A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunduğu, Kararın idarece uygulanarak 08.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Piano Global Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Gıda Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Diğer bir deyişle, iş bu rapora konu itirazen şikayette başvuru konusu edilen Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Mirim Yemek A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin incelemenin, bahse konu Kurul kararı ile yapıldığı ve nihai kararın verildiği anlaşılmış, Kanun'un yukarıda yazılı hükmü gereği Kurumun görev alanında bulunmayan bu hususta başkaca bir inceleme yapılmasının mümkün bulunmadığı ve başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya … sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu Kurum ve kuruluşları ile özel sektöre verilen her türlü Yemek Pişirme, Dağıtım Hizmetleri, Yemek Servis Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ortağı Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yüklenicisi anılan tüzel kişilik ile birlikte Mirim Yemek A.Ş. ve Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı olan 2023/485860-7442449-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, işin tanımının "Malzeme dahil yemeğin pişirilmesi, dağıtılması ve sonrası hizmetleri (497.420 Adet)" , kabul tarihinin 30.06.2024, belge tutarının 31.327.933,40 TL olduğu, işin %98’inin Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından gerçekleştirildiği, Özel ortak Mirim Yemek A.Ş. tarafından yüklenicisi Mirim Yemek A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı olan 2023/1443669-8659741-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, işin tanımının "Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı”, kabul tarihinin 31.12.2024, belge tutarının 35.603.634,66 TL olduğu, işin %99’unun Mirim Yemek A.Ş. tarafından gerçekleştirildiği, Her iki iş deneyim belgesinin doğrudan EKAP'ta oluşturulan belge niteliğinde olduğu ve ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında bulunduğu, belge tutarlarının İdari Şartname’de aranan oranı karşıladığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanunun 58’inci maddesinde, yasaklamaya ilişkin usul ve esaslara yer verildikten sonra, 59’uncu maddenin 2’nci fıkrasında “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmüne yer verilmiştir. Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8.2 maddesinde “ İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir.” açıklaması, Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. … Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,….” açıklaması yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, … b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … (11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. ” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin; a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı, b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır. (6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; … 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. … d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu ihale mevzuatında hakkında yasaklama kararı bulunan veya kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüş olup, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler, ihale kararının ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, sözleşme imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanarak Kurumdan teyit edilmekte, yasaklılık teyitleri yapılırken isteklilerin şahıs şirketi olması halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olması halinde ise sermayenin yarısından fazlasına sahip ortakları ile teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifadeyle ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de sorgulaması yapılmaktadır. İdare tarafından, ihalenin gerçekleştirildiği 08.05.2025 ihale tarihi itibariyle tüm istekliler, ortakları ve teklifi imzalayan yetkililerine ilişkin için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce de ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için yasaklılık sorgulaması yapıldığı ve alınan teyitler neticesinde herhangi bir yasaklılık kaydına rastlanmadığı anlaşıldığından bu husustaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Pilot ortak adına EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, Rahime Rüya Altun’un şirketin tek ortağı olduğu, adı geçen kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu ve teklif mektubunu e-imza ile imzaladığı görülmüş olup, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde de şirketin ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden yeterlik bilgileri tablosuna aktarıldığı, beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden yapılan ticaret sicil sorgulamaları sonucu ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu, Özel ortak adına EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, Ferhat Coşgungönül’ün şirketin tek ortağı olduğu, adı geçen kişinin “şirketi münferiden temsile yetkili olduğu ve teklif mektubunu e-imza ile imzaladığı görülmüş olup, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde de şirketin ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden yeterlik bilgileri tablosuna aktarıldığı, beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden yapılan ticaret sicil sorgulamaları sonucu ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu, İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler kapsamında tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerektiği, söz konusu bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, bu bakımdan isteklilerin teklif mektubunu imzalama konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve ihale tarihinden önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar ve ortaklık oranları ile temsile yetkili kişilerin ve varsa vekile ilişkin bilgilerin beyan edilmesinin yeterli olduğu, Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı, ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği; e-tekliflerin istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak gönderilebileceği anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, yukarıda anılan isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu, ayrıca tekliflerin şirketi temsile yetkili kişileri tarafından e-imza ile imzalandığı ve şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, ihaleye vekaleten katılım bulunmadığı tespit edilmiş, bu husustaki iddianın da yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde geçici teminat mektubu sunulması yeterlik kriteri olarak belirlenmiş, aynı şartnamenin 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. … 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 04.10.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin özel ortağı tarafından Takasbank üzerinden sunulan M101012543011395R numaralı kefalet senedinin 301.000,00 TL tutarında olduğu ve 14.10.2025 tarihine kadar geçerli olduğu, mektubun şartnamedeki süre ve tutar kriterini sağladığı, Takasbank kanalıyla sunulan mektupların standart forma ait unsurların tamamını ihtiva ettiğinin kabul edildiği dikkate alındığında iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “ 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, … sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. … Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. … İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. Pilot ortak tarafından 2024 bilançosunun beyan edildiği, beyan edilen bilanço oranlarının (cari oran: 1,26657251; öz kaynak oranı: 0,23542623; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0), iş hacminin 2024 yılı (***28,10 TL) cirosu olarak beyan edildiği, söz konusu oranların ve miktarların EKAP üzerinden yapılan sorgulamada doğru olduğu ve İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı görülmüştür. Özel ortak tarafından 2024 bilançosunun beyan edildiği, beyan edilen bilanço oranlarının (cari oran: 1,32661777; öz kaynak oranı: 0,25054568; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0), iş hacminin 2024 yılı (***20,50 TL) cirosu olarak beyan edildiği, söz konusu oranların ve miktarların EKAP üzerinden yapılan sorgulamada doğru olduğu ve İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı görülmüştür. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin yedinci maddesinde İşletme Kayıt Belgesi sunulması tüm ortaklar için yeterlik kriteri olarak belirlenmiş, belgenin niteliğine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı görülmüştür. Pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Düzce İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden alınmış işletme kayıt belgesine ilişkin beyanda bulunulduğu ve belgenin ilgili satıra yüklendiği, numarası ( TR-81-K-009854) olan belgenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve diğer Perakende Faaliyetler” olduğu, “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulamada belgenin kayıtlı olduğu ve faaliyet konusunun tabloya yüklenen belge ile uyumlu olduğu, Özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Yenimahalle İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden alınmış işletme kayıt belgesine ilişkin beyanda bulunulduğu ve belgenin ilgili satıra yüklendiği, numarası ( TR-06-K-070385) olan belgenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve diğer Perakende Faaliyetler” olduğu, “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulamada belgenin kayıtlı olduğu ve faaliyet konusunun tabloya yüklenen belge ile uyumlu olduğu görülmüş, bu husustaki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bununla beraber, kamu ihale mevzuatı gereği ihale dokümanında Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres ile işletme kayıt belgesinde yer alan adresin aynı olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, bu husustaki iddianın da yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.