17. Hukuk Dairesi 2016/9352 E. , 2019/3856 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Davacı vekili, 15.12.2013 tarihinde, davalı ... idaresindeki diğer davalıya ait aracın tren yoluna düşmesi sonucu geçmekte olan trenle çarpıştığını ve t…
**17. Hukuk Dairesi 2016/9352 E. , 2019/3856 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Davacı vekili, 15.12.2013 tarihinde, davalı ... idaresindeki diğer davalıya ait aracın tren yoluna düşmesi sonucu geçmekte olan trenle çarpıştığını ve trenin hasarlandığını belirterek, 20.588,38 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.546,52 TL'nin olay tarihi 15.12.2013'ten itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 642,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.